Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А53-1522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-1522/2014

13 мая 2014 года                                                                                              15АП-6256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.04.2014г. Костина Т.И., директор Кабыш А.Г.;

от заинтересованного лица: от Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия: представитель по доверенности от  09.01.2014г. № 8 Шкрылева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели "Рассвет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014 г. по делу № А53-1522/2014 по заявлению Сельскохозяйственной артели "Рассвет" о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия от 25.12.2013г. № 02/1-12-1604/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель "Рассвет" (далее - СХА «Рассвет», артель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия (далее – управление) от 25.12.2013г. № 02/1-12-1604/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью в действиях заявителя состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сельскохозяйственная артель "Рассвет" обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе СХА «Рассвет» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что довод контролирующего органа об отсутствии у СХА «Рассвет» договора с предприятием на утилизацию биологических отходов безоснователен, поскольку фотоснимки, указывающие на наличие ямы не могут свидетельствовать о действий (бездействий) по утилизации и уничтожению биоотходов артели. Кроме того, артель указывает, что административным органом не указаны какие нарушения выявлены в отношении «приспособленной ямы». Также артель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство заявителя о возможности  признания совершенного правонарушения малозначительным.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы  отказать.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 12.12.2013г. № ВПП - 000888 проведена проверка деятельности Сельхозартель "Рассвет", расположенной по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, ст. Верхнекундрюченская, ул.Центральная, 27.

17.12.2013г. в ходе проведения проверки выявлены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно:

- отсутствует договор на утилизацию биологических отходов, а также нет документального подтверждения утилизации биологических отходов от убитых на мясо и павших животных с перерабатывающим предприятием. Согласно фотоснимкам, сделанным во время проверки 17 декабря 2013 г., подтверждается факт утилизации трупов животных и биологических отходов в приспособленную яму. Согласно отчета о движении скота и птицы на ферме за август 2013 года, на СТФ Сельскохозяйственной артели (СХА) «Рассвет» в сентябре 2013 г., было убито на мясо 17 голов, пало 6 голов свиней, в октябре 2013 г., убито на мясо 22 головы, пало 6 голов свиней, в ноябре 2013 г., убито на мясо 24 головы, пало 7 голов свиней;

- за территорией фермы в трехстах метрах находится приспособленная яма, куда сбрасываются биологические отходы и трупы животных со свинарника Сельскохозяйственной артели (СХА) «Рассвет», данная яма не соответствует ветеринарно-санитарным правилам, что создает угрозу к возникновения и распространения инфекционных заболеваний, а также является угрозой к распространению Африканской чумы свиней, что является нарушением статьи 18 Федерального закона «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993г., п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.7, 1.7.1, 1.11, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 г. № 13-7-2/469, зарегистрированное в Минюсте России 05.01.1996 г. под. № 1005);

- отсутствует договор с боенским предприятием, для убоя животных на мясо в специализированном помещении (бойни или убойной площадки). На данном предприятии убой животных проходит за территорией фермы в приспособленном помещении, что явилось нарушением статьи 18 Федерального закона «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993 г., п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий 1986г., утвержденных Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 4 ноября 1986 г);.

- дезбарьер не соответствует нормам технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств, что является нарушением статьи 18 Федерального закона «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993г., п. 2.1 и 2.2 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий 1986 г. На момент проверки дезбарьер не заполнен дезраствором и представляет собой бетонную ванну длинной 9 метров, также отсутствует подогрев дезраствора в зимний период.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра и акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 17.12.2013г. № ВПП – 000888.

17.12.2013г. старшим государственным инспектором в отношении Сельхозартель "Рассвет" в присутствии законного представителя Кабыш А.Г. составлен протокол № 02/1-12-1604/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель СХА «Рассвет» с указанным протоколом ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и данное обстоятельство в процессе рассмотрения дела не было стороной документально оспорено.

25.12.2013г. старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора управления, в отсутствие законного представителя, по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление № 02/1-12-1604/2013, которым  СХА «Рассвет» признана виновной по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сельхозартель "Рассвет" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как юридические лица (соответствующие должностные лица), так и граждане.

Объектом являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Объективную сторону правонарушения составляет совершение запрещенных правилами действий по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов.

Указанное правонарушение с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. N 4979-1 "О ветеринарии" производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Требования к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов установлены в "Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации  04.12.1995г. № 13-7-2/469 (далее - Правила).

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов.

В силу пункта 5.1 Правил выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы проводят органы местной администрации по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

Размер санитарно-защитной зоны от скотомогильника (биотермической ямы) до: жилых, общественных зданий, животноводческих ферм (комплексов) - 1000 м; скотопрогонов и пастбищ - 200 м; автомобильных, железных дорог в зависимости от их категории - 50 - 300 м (пункт 5.4 Правил).

В соответствии с пунктом 5.6 Правил территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост.

Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что при строительстве биотермической ямы в центре участка выкапывают яму размером 3,0 x 3,0 м и глубиной 10 м. Стены ямы выкладывают из красного кирпича или другого водонепроницаемого материала и выводят выше уровня земли на 40 см с устройством отмостки. На дно ямы укладывают слой щебенки и заливают бетоном. Стены ямы штукатурят бетонным раствором. Перекрытие ямы делают двухслойным. Между слоями закладывают утеплитель. В центре перекрытия оставляют отверстие размером 30 x 30 см, плотно закрываемое крышкой. Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3 м.

Над ямой на высоте 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря,