Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А32-36246/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по делу о банкротстве не лишает уполномоченный орган права повторно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в случае обнаружения у ООО «Черноморские Коммунальные Системы» каких-либо денежных средств и (или) имущества.

Доводы уполномоченного органа, положенные в основу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку правомерности выводов суда первой инстанции по существу спора не опровергают, основаны на предположениях, которые в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

При этом апелляционный суд отмечает, что направление уполномоченным органом в Прокуратуру Туапсинского района заявления о привлечении руководителя должника к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.12 КоАП РФ; наличие у руководителя и единственного учредителя должника легкового автомобиля ВАЗ 21120, 2003 года выпуска и квартиры и в связи с этим наличие возможности у уполномоченного органа обратиться в будущем с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя (учредителя) должника в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве, как в части имеющихся требований, так и в части убытков, понесенных в результате проведения процедур банкротства, не могут служить безусловным основанием достаточности у должника средств для покрытия расходов в деле о банкротстве, поскольку доказательств, свидетельствующих о  реальности взыскания с руководителя (учредителя) должника необходимых денежных средств, в материалах дела не имеется. В материалы дела также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя и участника общества Бардакова Д.А. и несостоятельностью (банкротством) ООО «Черноморские коммунальные системы», а также доказательств вероятности удовлетворения судом субсидиарного иска.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доказательств возможности обращения взыскания на квартиру Бардакова Д.А. уполномоченный орган не представил, также как не представил доказательств наличие у указанного имущества  рыночной стоимости, достаточной для финансирования процедуры банкротства.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу № А32-36246/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева