Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А53-20028/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20028/2008

15 мая 2014 года                                                                                 15АП-2066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания О.У. Ароян

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа»: представитель Крутиков Ю.Н. по доверенности от 15.01.2014,

от ЗАО "РА Нортия": представитель Лазарева Е.И. по доверенности от 10.01.2014

от УФНС по Ростовской области: представитель Чистякова Л.С. по доверенности от 09.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РА Нортия"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-20028/2008

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа»

к  ООО «Объединенные торговые системы» (ИНН 7813486372, ОГРН 1107847379419), ЗАО «РА Нортия» (ИНН 7734233604, ОГРН 1027739889055) о признании сделки должника недействительной,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» (ИНН 6165159682, ОГРН 1106165000501) несостоятельным (банкротом),

принятое составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» (далее – должник) внешний управляющий должника Шемигон Виталий Иванович (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки должника – договора оказания услуг о проведении открытых торгов от 03.11.2011 № И1-РА/СС, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые системы», закрытым акционерным обществом «РА Нортия» и должником по основаниям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-20028/2008 требования конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» удовлетворены.

Признана недействительной сделка должника – договор оказания услуг о проведении открытых торгов от 03.11.2011 № И1-РА/СС, заключенный между ООО «Объединенные торговые системы», ЗАО «РА Нортия» и ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа».

Взыскано с ООО «Объединенные торговые системы» в пользу ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» 17 000 руб. в возмещение судебных расходов по делу.

Взыскано с ЗАО «РА Нортия» в пользу ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» 17 000 руб. в возмещение судебных расходов по делу.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ОАО «СУ СКВО» и признания договора оказания услуг о проведении открытых торгов от 03.11.2011 № И1-РА/СС недействительным, как подозрительной сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 09.12.2013 по делу № А53-20028/2008, ЗАО "РА Нортия" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного разбирательства, лишив, тем самым, ответчика права на ознакомление с доказательствами по делу. Суд пришел к неверному выводу о несоразмерности встречного предоставления должнику в рамках рассматриваемого договора, поскольку ЗАО "РА Нортия" оказаны соответствующие услуги по договору. Решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника стоимости предоставленных услуг имеет преюдициальное значение по делу и необоснованно не принято судом во внимание. Выводы эксперта основаны исключительно на анализе рынка и стоимости соответствующих услуг в интернет ресурсах, что не свидетельствует однозначно о достоверности такой информации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-20028/2008  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "РА Нортия", поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представители УФНС по Ростовской области, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009 по делу № А53 -20028/2008 по заявлению ООО «Пирамида-Р» в отношении Федерального Государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим утвержден Бендиков Михаил Александрович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009 в рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального Государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» утверждено мировое соглашение, производство по делу в отношении должника прекращено.

04.02.2010 Федеральное Государственное унитарное предприятие «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2010 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009, расторгнуто, возобновлена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 в отношении ОАО «СУ СКВО» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Колесников Михаил Михайлович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2012 Колесников Михаил Михайлович отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012 внешним управляющим должника утвержден Шемигон Виталий Иванович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2012 по делу № А53-20028/2008 ОАО «СУ СКВО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шемигон Виталий Иванович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 Шемигон Виталий Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович.

Определением суда от 09.09.2013 конкурсным управляющим ОАО «СУ СКВО» утвержден Жарков Александр Петрович.

В период нахождения должника в процедуре внешнего управления между ООО «ОТС» (исполнитель), ЗАО «РА Нортия» (заказчик) и ОАО «СУ СКВО» (должник) заключен  договор  оказания  услуг  о  проведении  открытых  торгов  от  03.11.2011 № И1-РА/СС.

По условиям указанного договора исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по созданию и проведению электронных процедур для проведения заказчиком открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Регламенту электронной торговой площадки «Property Trade», размещенному в сети Интернет по адресу: http//www.propertytrade.ru/, а также услуги оператора соответствующей электронной торговой площадки (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору включает вознаграждение и определяется за торги (в том числе повторные и торги посредством публичного предложения) в каждом случае отдельно соответствующим Дополнительным соглашением, которое является неотъемлемым приложением к договору.

Стоимость услуг определяется одним из следующих результатов торгов:

-  признание торгов состоявшимися;

-  признание торгов несостоявшимися в случае, если к участию был допущен один участник, заявка которого на участие в торгах содержала предложение о цене имущества должника ниже установленной начальной цены;

-  в случае проведения повторных торгов - по факту признания их состоявшимися или несостоявшимися в случае, если к участию был допущен один участник, заявка которого на участие в торгах содержала предложение о цене имущества должника не ниже установленной начальной цены;

-  в случае проведения торгов посредством публичного предложения - по факту их окончания;

-  опубликование сведений об отмене торгов (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах по факту наступления любого из следующих событий:

- подписания протокола об итогах торгов состоявшимися;

-    подписания протокола об итогах торгов в случае признания торгов несостоявшимися тогда, когда к участию был допущен один участник, заявка которого на участие в торгах содержала предложение о цене имущества должника не ниже установленной начальной цены;

- в случае признания торгов посредством публичного предложения - по факту их окончания;

-   в случае оставления предмета залога за собой конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве;

- опубликования сведений об отмене торгов.

Дополнительными соглашениями от 03.11.2011 № 1 и от 20.12.2011 № 2 к договору оказания услуг в пункте 2.1 дополнительных соглашений стороны предусмотрели, что общая стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя составляет 3 600 000 руб. за 24 лота, подлежащих выставлению на торги, или 150 000 руб. за лот, в том числе: 2 100 000 руб. за 14 лотов - по дополнительному соглашению № 1 и 1 500 000 руб. за 10 лотов - по дополнительному соглашению № 2.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 дополнительных соглашений в случае опубликования сведений об отмене торгов стоимость услуг (вознаграждения) исполнителя определяется из расчета 75 000 руб. за лот. Оплата стоимости услуг (вознаграждение) исполнителя в размере, указанном в пунктах 2.1,2.2 соглашения, производится должником в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Полагая, что указанная сделка содержит признаки подозрительной сделки, стоимость услуг является завышенной, в связи с чем сделка нарушает права должника и конкурсных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СУ СКВО», управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора оказания услуг о проведении открытых торгов от 03.11.2011 № И1-РА/СС недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий должника Жирков А.П. поддержал заявление об оспаривании сделки должника.

Удовлетворяя требования управляющего в полном объеме и признавая в целом недействительным договор оказания услуг о проведении открытых торгов от 03.11.2011 № И1-РА/СС, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для признания договора оказания услуг недействительным как подозрительной сделки по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, основывая свои выводы на заключении эксперта, полученном в рамках судебной экспертизы, которым установлено завышение стоимости оказанных должнику услуг в рамках рассматриваемой сделки по сравнению со стоимостью аналогичных услуг на рынке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суда апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании сделки недействительной в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются