Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А32-28917/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12.

В силу п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В указанный состав ущерба не включена сумма НДС на добавленную стоимость организации - налогоплательщика, т.к. в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ в данной ситуации — это расходы, которые потерпевший должен произвести при восстановлении причиненного вреда в полном объеме.

В настоящее время невозможно определить состав участников по приведению восстановительных работ, а именно какими правами и обязанностями налогого законодательства будут обладать данные налогоплательщики и следовательно, обстоятельства, исследованные при вынесении Постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.2013. № 2852/13 по делу № А56-4550/2012 в данном случае не применяются, в связи с чем ссылки заявителя апелляционной жалобы на данное обстоятельство не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению с учетом удовлетворения первоначального и встречного исков и частичного удовлетворения требований апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новошипстрой» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате зачета расходов сторон по оплате государственной пошлины по иску с ООО «Новошипстрой» в пользу ООО «Арбат Отель Менеджмент» подлежит взысканию 29 059 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ООО «Новошипстрой» подлежит возврату из федерального бюджета 6 руб. 06 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 860 от 23.08.2013 (том 1 л.д. 7).

ООО «Арбат Отель Менеджмент» подлежит возврату из федерального бюджета 13 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 5005 от 20.11.2013 (том 2 л.д. 46).

Расходы ООО «Арбат Отель Менеджмент» по уплате услуг эксперта в размере 50 000 руб. в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ подлежат распределению с учетом произведенного судом зачета первоначального и встречного исков. С ООО «Новошипстрой» в пользу ООО «Арбат Отель Менеджмент» подлежат взысканию 67,57% понесенных им расходов на оплату экспертизы, то есть 33 785 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

В части указания судом первой инстанции на возврат денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края ООО «РУСДЮФЕР» в сумме 77 632 руб., поступивших на депозит по платежному поручению № 957 от 19.12.2013; возврат ООО «Арбат Отель Менеджмент» денежные средства в сумме 250 000 руб., поступивших на депозит арбитражного суда по платежному поручению № 04938 от 08.11.2013, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат перераспределению с учетом удовлетворения первоначального и встречного исков и частичного удовлетворения требований апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новошипстрой». С ООО «Арбат Отель Менеджмент» подлежит взысканию в пользу ООО «Новошипстрой» 648 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-28917/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новошипстрой» (ИНН 2315099413, ОГРН 1032309082585) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбат Отель Менеджмент» (ИНН 7714619663, ОГРН 1057748482824) 5 811 918 руб. 33 коп. соразмерного уменьшения стоимости работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новошипстрой» (ИНН 2315099413, ОГРН 1032309082585) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбат Отель Менеджмент» (ИНН 7714619663, ОГРН 1057748482824) 33 785 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 29 059 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новошипстрой» (ИНН 2315099413, ОГРН 1032309082585) из федерального бюджета 6 руб. 06 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 860 от 23.08.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Отель Менеджмент» (ИНН 7714619663, ОГРН 1057748482824) из федерального бюджета 13 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 5005 от 20.11.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСДЮФЕР» (ИНН 2315116933, ОГРН 1052309112041) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 77 632 руб., поступивших на депозит по платежному поручению № 957 от 19.12.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Отель Менеджмент» (ИНН 7714619663, ОГРН 1057748482824) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 250 000 руб., поступивших на депозит арбитражного суда по платежному поручению № 04938 от 08.11.2013».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат Отель Менеджмент» (ИНН 7714619663, ОГРН 1057748482824) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новошипстрой» (ИНН 2315099413, ОГРН 1032309082585) 648 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина