Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А32-37516/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов площадью 4248481 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0000000:11 расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревский с/о, районный запас;

-  договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов площадью 495967,0кв.м. с кадастровым номером 23:08:0502001:45 расположенного по адресу -.Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревскийс/о, секция 1 -72,контур 16, секция 1 -85,контур 33;

-  договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов площадью 572803,0кв.м. с кадастровым номером 23:08:0502001:49 расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревскийс/о, секция 1 -85,контур 29;

-  договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов площадью 57540,03 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0502001:50 расположенного по адресу:Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревскийс/о, секция 1 -85,контур 30, секция 1 -86,контур 27;

-  договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов площадью 5Н250#кв.м. с кадастровым номером 23:08:0502001:54 расположенного по адресу:Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревскийс/о, секция 1 -72,контур 16, секция 1 -85,контур 33;

-  договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов площадью 496964 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0502001:57 расположенного по адресу:Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревскийс/о, секция 1 -73,контур 1, секция 1-86,контур 31;

-  договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов площадью 514900 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0502001:58 расположенного по адресу:Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Моревскийс/о, секция 1 -73,контур 1, секция 1 -86,контур 31.

Заявитель считает, что при осуществлении государственной регистрации выше указанных договоров      Управлением      Федеральной      службы      государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Государственный орган) обязано проверить наличие письменного согласия временного управляющего" ООО «Агрофирма «Надежда» на заключение данных сделок. Кроме того, на момент регистрации оспариваемых сделок в отношении арендатора введено конкурсное производство, в связи с чем, Управление не вправе было осуществлять регистрацию оспариваемых соглашений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо      одновременное      наличие     двух     условий:               несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, что установлено статьёй 201АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на. недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым, являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

09.02.2012 года определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-42702/2011-38/766-Б в отношении ООО «Агрофирма Надежда» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

29 октября 2013 года директором ООО «Агрофирма «Надежда» - Кисловой Татьяной Ивановной заключены вышеуказанные оспариваемые сделки с ООО «Агрофирма «Звезда» о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности.

Вышеуказанные договоры о передаче прав и обязанностей зарегистрированы 05 ноября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года по делу № А32-42702/2011-38/766-Б в отношении ООО «Агрофирма Надежда» введено конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена Рябоконь Ольга Александровна.

 Суд первой инстанции  обоснованно  установил, что  договоры  о передаче прав и обязанностей подписаны директором    ООО «Агрофирма Надежда» Кисловаой Т.И. и согласованы  с временным управляющим  Кульчицким  П.Н.

Однако, при вынесении  решения суд  первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно правовой позиции пункта 42 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.   В   случаях,   предусмотренных   федеральным   законом,   государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Суд апелляционной  инстанции  установил, что  в судебном заседании  по делу № А32-42702/2011-38/766-Б  30.10.2013г., когда была оглашена резолютивная часть  решения, о признании  ООО «Агрофирма «Надежда»  несостоятельным (банкротом), назначении  конкурсным управляющем  Рябоконь  О.А., присутствовал  представитель   Управления  Росреестра –Абрамян А.А.

   Согласно  материалов дела (л.д. 40 т.1)  представитель  конкурсного  управляющего направил в адрес  Ейского  отдела  Управления  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра  и картографии по Краснодарскому  краю письмо, в котором уведомил, что в отношении  ООО  «Агрофирма «Надежда»  в ведено  конкурсное производство,   конкурсным управляющем  назначена Рябоконь  О.А., выданные прежним руководством доверенности  на представление  интересов  общества  отменены. Указанное письмо   зарегистрировано  за входящим номером  37 от 05.11.2013г.

Из материалов  дела  следует, что  договоры о передаче прав и обязанностей  зарегистрированы 05.11.2013г., что  подтверждается выписками  из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество  и сделок  с ним.

В материалы  дела представлены  совместные  письма  ООО «Агрофирма «Надежда» и ООО «Агрофирма «Звезда»  от 29.10.2013г., зарегистрированные Ейским   отделом   Управления  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра  и картографии по Краснодарскому  краю 01.11.2013г., при подаче   заявления на регистрацию   договоров  о передаче прав и обязанностей, в качестве руководителя ООО «Агрофирма «Надежда» указан директор  -Кислова Т.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводиться на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Таким образом, государственная регистрация соответствующих возникших прав носит исключительно заявительный характер и проведение ее возможно только при наличии соответствующих заявлений сторон сделки.

Судебная  коллегия  приходит   к выводу, что  на  момент подачи  заявления  на  регистрацию   договоров  о передаче прав и обязанностей, а также  фактической  регистрации  05.11.2013г. полномочным  органом   ООО «Агрофирма «Надежда»  являлся  конкурсный управляющий  Рябоконь  О.А. на основании  резолютивной  части решения по делу  № А32-42702/2011-38/766-Б от 30.10.2013г.    

 Исходя из вышесказанного суд апелляционной инстанции полагает, что государственный орган не имел права осуществлять государственную регистрации вышеуказанных сделок, будучи информированным об отсутствии полномочий одного из заявителей, а именно представителя ООО «Агрофирма «Надежда» и наличия  письма  об  отзыве  доверенностей  на представления  интересов  общества.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,