Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А53-3803/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Журавлева, 44.

В находившемся у пристава на принудительном исполнении исполнительном листе по делу N А53-17424/09 было ясно и однозначно указано, что обратить взыскание в счет погашения задолженности должник перед взыскателем должно быть обращено на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, комнаты на 1 этаже: N 3, 3а, 5 общей площадью 41,2 кв. м. Литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Журавлева, 44 с установлением начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 3 794 438 руб.

Пристав исполнил эти требования исполнительного листа буквально, передав постановлением от 02.12.10 г. на торги указанное в исполнительном листе имущество по указанной в том же исполнительном листе начальной продажной цене.

Таким образом, правовых оснований для проведения принадлежащей должнику на праве собственности доли в земельном участке под многоэтажным домом, в котором находятся указанные в исполнительном листе помещения, с последующим увеличением стоимости передаваемой на торги недвижимости на стоимость данной доли, у пристава не имелось, поскольку в исполнительном листе указаний на это не было.

С учётом изложенного судом апелляционной инстанции так же как не основанный на законе и фактических обстоятельствах дела отклоняется довод предпринимателя о ненадлежащем характере публикаций о торгах и повторных торгах спорным имуществом в газете «Наше время», обосновываемые тем, что в данных публикация отсутствовала информация о земельном участке под выставленными на торги нежилые помещения.

Вместе с тем, дополнительно оценив обстоятельства дела с учётом указаний, данных судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, представленной ГУП "Редакция газеты "Наше время", дополнительных пояснений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что так же не подлежали удовлетворению требования предпринимателя о признании недействительными торгов ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 449  ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При направлении дела на новое рассмотрении суд кассационной инстанции сослался на то, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не оценил должным образом соблюдение процедуры извещения о проведении торгов, а в частности: не выяснил, является ли извещение о торгах, размещенное в газете "Наше время" надлежащим; не дал оценки доводам предпринимателя о небольшом тираже  рассматриваемого печатного издания, политической направленности читательской аудитории на предмет обеспечения размещенной информацией доступности участия в торгах потенциальных покупателей; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих размещение и нахождение необходимой информации на сайте организатора торгов.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене реализуемого имущества.

Статьей 87 закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) предусмотрены требования к порядку реализации имущества должника, на специализированные организации, привлекаемые в этих целях, возлагается обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

С учетом этих положений Закона суды при проверке соблюдения порядка реализации арестованного имущества должника должны исследовать обстоятельства соблюдения его требований о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.2  информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо № 101) нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника, так как может оказать существенное влияние на результат торгов, поэтому является основанием для признания торгов недействительными.

Правовая позиция по вопросу о том, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации, надлежащим, определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07, согласно которому арбитражный суд в каждом конкретном случае проверяет этот вопрос с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Информация о проведении 14.03.11г. торгов публикована в выпуске №№ 25-26 (20019-20020) от 01.02.11г. газеты "Наше время"

Информация о проведении 05.05.11г. повторных торгов опубликована в выпуске №№ 123-124 (20117-20118) от 14.04.11г. газеты "Наше время".

В целях выяснения вопроса том, обеспечивали ли данные публикации необходимый объём доступности участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов, суд апелляционной инстанции истребовал у ГУП РО "Редакция газеты "Наше время" информацию по данному вопросу.

ГУП РО "Редакция газеты "Наше время" в письме № 63 от 29.04.14г. сообщило следующие сведения.

Тираж газеты ГУП РО «Редакция газеты «Наше время» в выпуске №№ 25-26 (20019-20020) от 01.02.2011г. составил 16 547 экземпляров, в выпуске №№ 123-124 (20117-20118) от 14.04.2011г. - 16 168 экземпляров.

Согласно Областного закона № 86-ЗС «О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области» от 24.12.2003г. глава 1, статья 4, пункт 1, ГУП РО «Редакция газеты «Наше время» является официальным информационным органом Правительства Ростовской области.

Газета распространяется в городе Ростове-на-Дону, а также равномерно по всей территории Ростовской области, во всех районных центрах, крупных и средних населенных пунктах, по подписке и в розницу.

В издании есть как периодические, так и постоянные рубрики.

Рубрики, публикуемые на рекламной полосе, являются постоянными:

- "Земля" (публикуются сообщения о выделе земельных долей, межевании земельных участков);

- "Торги" (размещение информации о проводимых торгах, аукционах, результатах торгов но продаже имущества организаций, предприятий, физических лиц);

- «Вакансии и конкурсы» (размещение информации о вакансиях, проводимых конкурсных отборах кандидатов и т.п.);

- «Разное» - (размешается информация, не входящая по смысловым признакам в предыдущие рубрики (объявления об услугах, о продаже личного имущества, поздравления, благодарности, соболезнования, некрологи и т.д.).

Оценив приведённую выше информацию ГУП РО «Редакция газеты «Наше время», суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что публикация в данной газете информации о проведении в рамках исполнительного производства торгов имуществом должников обеспечивает достаточную степень информативности и доступности неопределённому кругу лиц, заинтересованному в приобретении на торгах продаваемого имущества должников.

Так, газета "Наше время" согласно статье 4 Областного закона от 29.12.2003 N 85-ЗС, постановления администрации Ростовской области от 08.12.2010 N 342, постановления Правительства Ростовской области от 26.08.2012 N 768 и государственного контракта от 24.01.2012 N 8, заключенного Правительством Ростовской области и ГУП РО "Редакция газеты "Наше время", является официальным изданием Правительства Ростовской области.

Даная газета распространяется на всей территории Ростовской области, как по подписке, так и в розницу. Довод о трудности приобретения газеты в розницу предпринимателем не доказан.

У суда апелляционной инстанции так же отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что соотношение объёма тиража газеты, реализуемого по подписке и в рознице (предприниматель высказывает предположение, что по подписке распространяется большая часть тиража газеты) существенным образом ограничило круг потенциальных покупателей предложенных к продаже трёх помещений нежилого назначения общей площадью 41,2 кв.м. с минимальной начальной ценой 4 477 436,84 руб. - с учётом того, что рубрика "Торги" является для указанной газеты постоянной, а так же специфики выставляемого на торги имущества (предназначено для ведения предпринимательской деятельности), распространение части тиража по подписке не ограничивает круг потенциальных покупателей данного имущества, поскольку подписка на газету оформляется лицами, имеющими в том числе интерес в том числе и к данной рубрике газеты. То есть аудитория для информации о торгах является целевой и, учитывая стоимость предлагаемого имущества, данная аудитория при появлении необходимости в покупке, специально  приобретает издания, в которых данная информация публикуется, либо (при частых покупках), оформляет на данные издания подписку. Спонтанный характер покупки такого рода имущества (коммерческая недвижимость стоимость в несколько миллионов рублей) лицом, приобретшим газету не для целей поиска объявлений о продаже такого имущества, а для получения общей информации из газеты согласно всем её рубрикам, маловероятен.

С учётом того, что в газете публикуются объявления о продаже имущества, а не о передаче его в дар, распространение газеты за плату так же не ограничивает круга потенциальных покупателей данного имущества: у лица, которое имеет 4 477 436,84 руб. для покупки на торгах спорного имущества объективно имеются денежные средства для приобретения номера газеты.

Тираж газеты (16 547 и 16 168 экземпляров) в масштабах Ростовской области и с учётом направленности является достаточным для информирования о проводимых торгах недвижимым имуществом лиц, потенциально имеющих намерение принять участие в торгах - зная о том, что в данной газете имеется постоянная рубрика "Торги", в которой публикуется в том числе информация о торгах имуществом в рамках исполнительного производства, заинтересованные лица имеют возможность как оформить подписку на данную газету, так и приобрести её в розницу. С учётом этого сопоставление количества жителей Ростовской области с объёмом тиража является некорректным.

Обозначение газеты в качестве общественно-политического издания и публикация в нём материалов по актуальным проблемам жизни региона, по мнению суда апелляционной инстанции, не нарушает принципа публичности и доступности для потенциальных покупателей нежилых помещений.

В частности, согласно представленной информации, в газете есть как периодические, так и постоянные рубрики.

Газета имеет следующие постоянные рубрики рекламного характера:

- "Земля" (публикуются сообщения о выделе земельных долей, межевании земельных участков);

- "Торги" (размещение информации о проводимых торгах, аукционах, результатах торгов но продаже имущества организаций, предприятий, физических лиц);

- «Вакансии и конкурсы» (размещение информации о вакансиях, проводимых конкурсных отборах кандидатов и т.п.);

- «Разное» - (размещение информации, не входящей по смысловым признакам в предыдущие рубрики (объявления об услугах, о продаже личного имущества, поздравления, благодарности, соболезнования, некрологи и т.д.).

Оценив содержание данных рубрик, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что они явно не имеют общественно-политической направленности.

Постоянный характер данных рубрик является основанием для вывода о том, что лица, имеющие намерение приобрести в том числе недвижимость, при поиске подходящих предложений так же примут меры к ознакомлению и с данной газетой в прочих изданий, содержащих подобные объявления о предложениях покупки имущества.

Оценив приведённые выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что публикация информации о проведении торгов спорным имуществом в газете «Наше время» не привело к ограничению потенциального круга участников данных торгов. Публикация информации о проведении торгов в данной газете обеспечила достаточный уровень доступности участия в торгах потенциальных покупателей. Таковых не нашлось.

Судя по общей информации из системы «Консультан Плюс» в разделе «Судебная практика», публикация извещений о проведении торгов имуществом в газете «Наше время» не признаётся судами в качестве основания для признания недействительными результатов торгов по тому мотиву, что данные извещения размещены в данной газете. Это в частности дела, проверенные судом кассационной инстанции №№ А53-9214/2009, А53-2851/2013, А53-27050/2012, А53-25310/2012, А53-22278/2012, А53-22281/2012, А53-25316/2012, А53-22224/2012, А53-15375/2012, А53-8754/2012, А53-9523/2011.

С учетом изложенного основания полагать, что круг потенциальных покупателей незаконно сужен публикацией не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих размещение и нахождение необходимой информации на сайте организатора торгов.

Вместе с тем, отсутствие публикации о торгах в сети Интернет само по себе не является безусловным основанием признания торгов недействительными, поскольку в размещенном печатном издании предоставлена вся необходимая информация о месте и времени проведения торгов. Данное нарушение не может быть оценено в качестве существенного и значительным образом влияющего на определение потенциального круга покупателей.

Подтверждением данному обстоятельству является так же то, что за все время проведения торгов потенциальных покупателей по установленной решением арбитражного суда рыночной цене не возникло. Предприниматель так же не представила информации о наличии потенциальных покупателей как по цене, утвержденной решением суда, так и по цене, указанной ею в представленном суду заключении.

Также суд первой инстанции указал на нарушение двухмесячного срока реализации имущества с публичных торгов. Однако из содержания п.п. 10, 11 ст. 87 закона № 229-ФЗ следует, что данное правило не распространяется на продажу имущества с торгов.

Суд апелляционной