Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А53-10110/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-10110/2008-С5-46

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-10110/2008-С5-46

17 февраля 2009 г.15АП-7796/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО "Кавказ-НП": Каймашникова С.В. по доверенности от 16.02.2009 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону: Дроздов В.О. по доверенности от 06.02.2009 г. №09-12/02499;

от третьего лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  03.10.2008 г.  по делу № А53-10110/2008-С5-46

по заявлению ООО "Кавказ-НП"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица ИФНС по Азовскому району

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-НП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения налогового органа № 1268 от 22.02.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Определением суда от 03.09.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Азовскому району Ростовской области, в которой заявитель состоит на учете в настоящее время.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  03.10.2008 г.  по делу № А53-10110/2008-С5-46 признано решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону № 1268 от 22.02.2008 г. незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 85 485 рублей, соответствующей пени и штрафных санкций в размере 729 120 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что вывод налогового органа о том, что вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товаров (работ, услуг) после получения надлежащим образом оформленного счета-фактуры, является правильным. Довод налогового органа о том, что обществом необоснованно заявлены вычеты по компенсации поставщику стоимости транспортных услуг (железнодорожный тариф), поскольку налоговым законодательством не предусмотрено применение вычетов по выплатам контрагентам, компенсирующим их расходы по работам (услугам) непосредственно ими не выполненными (не оказанными), отклоняется судом, поскольку обусловленный свободой договора и определенный сторонами в рассматриваемом случае способ оплаты транспортных услуг не противоречит требованиям действующего законодательства. Обжалуемое решение налогового органа принято в соответствии со  ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону считает, что решение подлежит отмене в части возмещения НДС с железнодорожного тарифа в связи с неправильным применением норм материального права. В рассматриваемой ситуации услуги по транспортировке товара оказывает не само общество, а иные юридические лица (перевозчики). Общество же выступает в качестве посредника между перевозчиком и покупателем - фактическим заказчиком услуг по перевозке, который в конечном счете нес бремя расходов по транспортировке продукции. Кроме того, расходы на транспортировку являются возмещаемыми расходами продавца. Таким образом, у общества отсутствует объект обложения НДС.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону просит отменить решение в  части удовлетворения требований общества, ООО "Кавказ-НП" не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  за июль 2007 года, а также пакет документов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение об отказе в применении налоговых вычетов, доначислении НДС, соответствующей пени, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 475 337 рублей 14 копеек.

Налоговый орган счел неправомерным предъявление обществом к вычету суммы НДС по товару в июле 2007 года в размере 7 291 201 рубля, поскольку налоговый вычет был предъявлен по счетам-фактурам, оформленным в предыдущих по отношению к заявленному налоговому периоду; по услугам за июль 2007 г. в размере 85 485 рублей, на том основании, что счета-фактуры на оплату услуг транспортировки товара по железной дороге выставлены организацией непосредственно их не оказывавшей.

ООО «Кавказ-НП» не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС по Ростовской области, которое решением № 16.23-17/ 1100 от 11.06.2008 г. оставило жалобу без удовлетворения, утвердив решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону № 1268 от 22.02.2008 г.

Не согласившись с позицией налогового органа, ООО «Кавказ-НП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 1268 от 22.02.2008 г. незаконным в порядке ст.137-138 НК РФ.

Суд первой инстанции  признал ошибочным вывод инспекции о неправомерном заявлении 85 485 рублей вычета по НДС согласно счетам-фактурам, выставленным ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» на возмещение железнодорожного тарифа, при вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок установления цены по договору купли-продажи определен статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В договоре купли-продажи может быть прописано условие об изменении цены товара в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (пункт 3 статьи 485 Кодекса).

Таким образом, на основании статей 421, 485 и 510 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора поставки вправе определить цену товара, порядок ее определения, порядок оплаты и доставки товара по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом.

По условиям пункта 3.2 договора поставки нефтепродуктов № ДПМ07-00426-АВ/ ЖД от 01.01.2007 г., заключенного ООО «Кавказ-НП» (покупатель) с ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» (продавец), затраты по транспортировке товара от станции отправления до станции назначения входят в стоимость товара, если в приложении не установлено, что такие затраты оплачиваются покупателем в соответствии со счетами-фактурами, выставленными продавцом.

Согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, стороны предусмотрели условие о том, что поставка осуществляется железнодорожным транспортом за счет средств покупателя. Поставщик оплачивает