Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А53-10110/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за покупателя транспортные расходы по доставке товара до станции назначения, а покупатель возмещает поставщику транспортные расходы согласно выставленным продавцом счетов-фактур.

Как видно из материалов дела, во исполнение указанного условия договора поставщиком в адрес ООО «Кавказ-НП» выставлены счета-фактуры на возмещение железнодорожного тарифа: № РФК07-838 от 05.07.2007 г., № РФК07-840 от 05.07.2007 г., № РФК07-841 от 05.07.2007 г. с выделенными суммами НДС в размере 85 485 рублей, отвечающие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные счета-фактуры оплачены заявителем за перевозку горюче-смазочных материалов железнодорожным транспортом к месту хранения на основании заключенного ООО «Кавказ-НП» с ООО «Ставнефть» договора хранения № ДПМ07-02667-ХР от 15.05.2007 г. и отражены в книге покупок за июль 2007 г.; поставленный товар оприходован заявителем.

Факт перевозки товара железнодорожным транспортом подтверждается транспортными железнодорожными накладными (Форма ГУ-27е) № ЭД025358, № ЭД234600, № ЭД091166, №ЭД034850, № ЭД 091425, в которых имеются отметки железной дороги об оплате провозной цены.

В рамках налогового контроля инспекцией установлено, что груз фактически обществом получен и оприходован, счета-фактуры выставлены без нарушений и оплата произведена в полном объеме. Факт осуществления перевозки грузов подтверждается копиями железнодорожных накладных с отметками железнодорожных станций отправления о принятии груза к перевозке и станций назначения о доставке груза и содержащими сведения об уплате железнодорожного тарифа за перевозку. Железнодорожные накладные свидетельствуют о приемке груза обществом. Принадлежность перевезенного груза заявителю подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспорена.

Взаимоотношения общества с поставщиком ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» нашли подтверждение в рамках встречной проверки, проведенной Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (письмо от 5.02.2008 № 52/07-24/110/150).

Таким образом, оказание обществу услуг по железнодорожным перевозкам подтверждается заключенными договорами, счетами-фактурами, книгой покупок, наличие которых, а также порядок их оформления налоговый орган не оспаривает. Факт перевозки товара, его оприходования и уплаты спорной суммы НДС подтвержден материалами дела и налоговой инспекцией также не оспаривается.

Доводы налоговой инспекции о том, что стоимость услуг по перевозке нефтепродуктов не включена в стоимость товара, указанные услуги фактически оказаны ОАО «РЖД», а не поставщиками общества, которые в данном случае являются посредниками при оказании этих услуг, в связи с чем отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по выставленным поставщиками счетам-фактурам, следует отклонить.

Компенсация обществом поставщикам стоимости доставки товара железнодорожным транспортом по существу является частью встречного предоставления по договору (цены) за поставленный товар, а не платой за транспортные услуги, которые налогоплательщику не оказывались. Согласованный сторонами договора поставки порядок определения цены товара не противоречит требованиям действующего законодательства.   Обязанность   по   оплате   стоимости   доставки   товара   вытекает   из обязательственных    отношений,    участниками    которых    являются    общество    и    его поставщики, а не ОАО «РЖД», фактически осуществившее транспортировку товара.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 20.01.2009 г. по делу А53-10111/2008-С5-44.

Довод инспекции основан на предположении о возможности одновременного получения обществом и его поставщиком налоговой выгоды по одному и тому же счету-фактуре по одной хозяйственной операции. Однако инспекция не доказала, что поставщик заявлял налоговый вычет по спорным хозяйственным операциям.  Более того, спорный налоговый вычет связан с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, а потому, в случае одновременного обращения общества и его контрагента за налоговым вычетом, отказывать в вычете следует контрагенту.

Согласно части 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.  Доказательств недобросовестности налогоплательщика, совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, инспекция не представила.

Таким образом, решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 85 485 рублей, соответствующей пени и штрафа не соответствует нормам налогового законодательства. Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о соблюдении обществом предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий применения налоговых вычетов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  03.10.2008 г.  по делу № А53-10110/2008-С5-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.В. Шимбарева

СудьиЕ.В. Андреева

Л.А Захарова