Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А53-13315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13315/2013

21 мая 2014 года                                                                                 15АП-5085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения: представитель не явился, извещена;

от Администрации Родионово-Несветайского района: представитель не явился, извещена;

от открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»: представитель Попова Л.М., паспорт, по доверенности от 20.12.2013; представитель Белоусов А.А., паспорт, по доверенности от 20.12.2013;

от открытого акционерного общества «МРСК Юга»: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, Администрации Родионово-Несветайского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 марта 2014 года по делу № А53-13315/2013

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к ответчикам: Администрации Родионово-Несветайского района, Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «МРСК Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании 713 945, 90 руб.,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском (заявлением) к Администрации Родионово-Несветайского района, Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения (далее - ответчики) о взыскании 713 945 рублей 90 копеек потерь в сетях, принадлежащих ответчику за период январь-июнь 2012г.

В связи с реорганизацией ЗАО «Донэнергосбыт» 01.07.2013 в форме присоединения к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца на его универсального правопреемника ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Решением суда взыскана с Администрации Родионово-Несветайского района РО в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» стоимость электроэнергии, затраченной на потери в принадлежащих трансформаторных подстанциях в сумме 38 436 рублей 92 копеек., 2000 рублей расходов по оплате госпошлины. Взыскана с Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» стоимость электроэнергии, затраченной на потери в принадлежащих сетях в сумме 675 508 рублей 97 копеек. 16 048 рублей 97 коп. расходов по оплате госпошлины. Взыскано с Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения в доход федерального бюджета 461 руб.19 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При рассмотрении дела суд первой инстанции незаконно не принял во внимание доводы Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения о том, что акты снятия показаний измерительных комплексов первичного учета электрической энергии и мощности были составлены без участия Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения и в графе «подпись представителя потребителя» отсутствует подпись представителя Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения. Акты подписаны только представителями гарантирующего поставщика ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и представителем сетевой организации -  Родионово-Несветайские районные электрические сети. Представленные в суд истцом акты снятия показаний измерительных комплексов первичного учета электрической энергии и мощности, составленные по индивидуальным предпринимателям на том же поселке и на тех же электролиниях все составлены с участием с индивидуальных предпринимателей и с трехсторонними подписями. Акты снятия показаний измерительных комплексов первичного учета электрической энергии и мощности являются недопустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, общий объем поставленной электроэнергии является недоказанным. Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения, руководствуясь Уставом Родионово-Несветайского сельского поселения не обязана составлять расчеты по потерям в электросетях. Суд необоснованно при расчете потерь применил нерегулируемые цены на розничном рынке. В случае возложения судом обязанности по компенсации потерь на Администрацию   Родионово-Несветайского   сельского    поселения   расчет   потерь электроэнергии должен быть произведен для Администрации Родионово-Несветайского поселения как для исполнителя коммунальной услуги, а не по нерегулируемым ценам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Родионово-Несветайского района обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части взыскании с Администрации Родионово-Несветайского района в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» стоимости электроэнергии, затраченной на потери в принадлежащих трансформаторных подстанциях в сумме 38 436 рублей 92 копейки, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При расчете стоимости потерь электроэнергии за период январь-март 2012 года истцом применена нерегулируемая цена для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, в соответствии с разделом VII «Основы организации расчетов на розничных рынках электрической энергии» Основных положений № 530 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1242). Несмотря на возражения ответчика о необоснованности применении тарифа СН11 по ценовой категории менее 4500 часов - 3 310,98, истец не представил пояснения со ссылкой на нормативно-правовые акты или на условия заключенного договора электроснабжения. Согласно резолютивной части решения с Администрации района взысканы потери в трансформаторных подстанциях. Суд первой инстанции также нарушил требования части 1 статьи 71 АПК РФ и статьи 168 АПК РФ, не установил принадлежность трансформаторных подстанций. Имущество электросетевого комплекса в силу своего целевого и функционально-технологического единства было передано Администрации поселения как сложная вещь, позволяющая без ее дробления и перемещения использовать ее по тому же назначению, что и использовала ранее Администрация района - обеспечения электроснабжения сл. Родионово-Несветайская по ул. Солнечная, пер. Мирный, пер. Березовый, пер. Сиреневый, пер. Зеленый, пер. Спортивный и пер. Ореховый. Администрация района не является собственником трансформаторных подстанций, потери могут быть взысканы только с владельца электросетевого хозяйства.

В судебное заседание ОАО «МРСК-Юга», Администрация Родионово-Несветайского района, Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие ОАО «МРСК-Юга», Администрации Родионово-Несветайского района, Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционных жалоб Администрации Родионово-Несветайского района, Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения.

Представители открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Родионово-Несветайского районного суда от 11.11.2004 г. было признано право собственности Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области на комплектную трансформаторную подстанцию №0277, расположенную по адресу: сл.Родионово-Несветайская, пер.Школьный, пер.Спортивный; на комплектную трансформаторную подстанцию №0295, расположенную по адресу: сл.Родионово-Несветайская, пер.Школьный, пер.Ореховый, и воздушные линии напряжением 0,4 кВ от комплектной трансформаторной подстанции №0277, расположенные по адресу: сл.Родионово-Несветайская, пер.Школьный, ул.Солнечная, пер.Спортивный, Зеленый, Мирный, Каштановый, от комплектной трансформаторной подстанции №0295, расположенные по адресу: сл.Родионово-Несветайская, пер.Школьный, ул.Солнечная, ул.Березовая, пер.Ореховый, Каштановый, Сиреневый, кабельные линии от указанных комплектных трансформаторных подстанций.

В соответствии с областным законом Ростовской области от 12.01.2007 №625-ЗС «О внесении изменения в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области», вышеуказанные электролинии были переданы из муниципальной собственности муниципального образования «Родионово-Несветайский район» в муниципальную собственность муниципального образования «Родионово-Несветайское сельское поселение».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Администрация Родионово-Несветайского района и Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения являются законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 истец как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставляет электрическую энергию. Поскольку при энергоснабжении потребителей, помимо сетей ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», используются принадлежащие ответчикам трансформаторные подстанции и электролинии, ответчики в силу закона обязаны компенсировать потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Администрация Родионово-Несветайского района с исковыми требованиями не согласилась, в отзыве на иск указала, что гарантирующему поставщику ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» данные коммерческого учета о потребленной электроэнергии передавались сетевой организацией ЗЭС РО - филиалом ОАО «МРСК-Юга»-«Ростовэнерго» за спорный период , что подтверждается представленными в суд документами (данные коммерческого учета по договору энергоснабжения № 575 к от 30.12.2010г. за январь , февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2012г. по КТП 0277). Данные документы должны были подтверждаться первичными документами: - актами снятия показаний измерительных комплексов первичного учета электрической энергии и мощности за аналогичные периоды. Однако в представленных актах первичного учета за аналогичный период содержатся иные данные, чем в документах коммерческого учета направленных гарантирующему поставщику.

В акте снятия показаний измерительных комплексов первичного учета электрической энергии и мощности от 31.01.2013г. по КТП 0277 указаны показания электросчетчика 33858, 496 на конец предыдущего месяца, на конец текущего месяца указаны показания 34715, 820 , тогда как по данным коммерческого учета по договору энергоснабжения № 575 к от 30.12.2010г за январь 2012г. показания счетчика: предьщущие - 3858, настоящие - 3858, разность показаний - 0, расход энергии - 0; в акте снятия показаний измерительных комплексов первичного учета электрической энергии и мощности от 29.02.2013г. по КТП 0277 указаны показания электросчетчика 34715,820 на конец предыдущего месяца, на конец текущего месяца указаны показания 35647, 434, разность показаний равна 931,614, количество электрической энергии с расчетным коэффициентом 60 составила - 55896, 84 кВтч, тогда как по данным коммерческого учета по договору энергоснабжения № 575 к от 30.12.2010г. за февраль 2012г. показания счетчика: предыдущие -3858, настоящие- 4422, расход электроэнергии -564, с применением коэффициента трансформации «4» расход электроэнергии за февраль 2012г. составил 2256 кВтч.

Аналогичные несоответствия показаний электросчетчика в первичных актах и данных коммерческого учета имеются за март, апрель, май, июнь 2012г.

Кроме того, в Актах первичного учета не указана марка электросчетчика , с которого снимались показания по КТП 0277 и КТП 0295, что является нарушением при расчете потребленной электроэнергии. А в документах «Данные коммерческого учета» указан лишь тип прибора учета, но не указан номер счетчика , с которого снимались пок что также вызывает сомнения в правильности указанных показаний.

Акты снятия показаний измерительных комплексов первичного учета электрической энергии и мощности составлены и подписаны фактически представителями одной организации - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», а именно: представителем