Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А53-11088/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Малиновский Николай Юрьевич (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 15.07.2013, согласно которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Жилремонт-3" с ООО "Новочеркасскгоргаз" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки. Согласно пункту 5 договора стоимость услуг составляет 106 684,41 руб.

Платежным поручением № 685 от 12.09.2013 на сумму 70 000 руб. и платежным поручением № 447 от 23.09.2013 на сумму 36 684,41 руб. Терешкин Борис Юрьевич произвел оплату юридических услуг по договору от 15.07.2013 в пользу ИП Малиновского Н.Ю.

В порядке, определенном абз. 2 пунктом 18 Постановления N 35, распределяются судебные расходы по обособленным спорам, в которых участвует должник, и затрагиваются интересы конкурсной массы.

Применительно к рассматриваемому спору, должник, являясь стороной в споре, не понес судебных расходов в связи с рассмотрением обособленного спора.  Как следует из платежных документов, оплата произведена с расчетного счета Терешкина Бориса Юрьевича, а не за счет средств должника. Вместе с тем, Терешкин Борис Юрьевич не является стороной в рассматриваемом споре, судебный акт по рассмотренному спору принят в интересах должника, а не лично Терешкина Б.Ю., а потому понесенные им расходы не подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой был принят судебный акт по обособленному спору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в суде первой и апелляционной инстанции подлежат отнесению на ОАО «Новочеркасскгоргаз».

Принимая во внимание, что при принятии определения от 15.12.2013 суд неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной.  

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2013 по делу № А53-11088/2011 отменить.

Принять отказ от заявления в части взыскания с ОАО «Новочеркасскгоргаз» в пользу ООО «Жилремонт-3» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 331,48 руб. Производство по заявлению в указанной части прекратить. 

Признать недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет ОАО «Новочеркасскгоргаз», осуществленные 11.07.2011 на сумму 100 000 руб., 14.07.2011 на сумму 650 000 руб.,  13.09.2011 на сумму 166 210,23 руб.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ОАО «Новочеркасскгоргаз» в пользу ООО «Жилремонт-3» денежные средства, полученные по недействительным сделкам, в сумме 916 210,23 руб.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью  «Жилремонт-3» перед открытым акционерным обществом «Новочеркасскгоргаз» в размере 916 210,23 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с ОАО «Новочеркасскгоргаз» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с ОАО «Новочеркасскгоргаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-3» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 106 684,41 руб. в пользу Терешкина Бориса Юрьевича отказать

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева