Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А32-13059/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13059/2013

22 мая 2014 года                                                                                    15АП-5550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.10.2013, выдана сроком на 1 год Герасимов А.А.

от заинтересованного лица: не явились, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: представитель по доверенности от 09.01.2014, выдана сроком до 31.12.2014 Лагнова З.Р., представитель по доверенности от 09.01.2014, выдана сроком до 31.12.2014 Меликьян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу № А32-13059/2013 принятое в составе судьи Савина Р.Ю. по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" к Администрации муниципального образования город Краснодар; федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Краснодарский ЗИП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (далее – ФКП) о признании недействительным постановления администрации от 27.02.13 № 1624 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице Зиповской, 5/10 в Центральном внутригородском округе города Краснодара» (далее – постановление № 1624).

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок кадастровый номер 23:43:0301001:1086 площадью 25 136 кв. м., схема расположения которого была утверждена на основании оспариваемого постановления № 1624, сформирован таким образом, что в его границы вошла часть земельного участка, необходимая для использования (эксплуатации) принадлежащих обществу строений (асфальтобетонной площадки литер ССХХХХХ, строений литер Б, Г80, Г81), что противоречит положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предоставляющей собственнику объекта недвижимости право пользования земельным участком той площади, которая необходима в соответствии с нормами отвода земель.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп».

В ходе производства по делу судом назначалась судебная экспертиза. После её проведения обществом было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое было отклонено судом ввиду отсутствия для этого предусмотренных ст. 87 АПК РФ оснований.

Решением от 07.02.14г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ оснований для их удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый акт об удовлетворении заявления. В жалобе с дополнением к ней общество настаивает на изложенных в заявлении доводах в обоснование недействительности оспариваемого постановления, дополнительно обосновывая порочность выводов судебной экспертизы ввиду того, что её выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (на земельном участке кадастровый номер 23:43:0301001:1086 имеются принадлежащие обществу объекты недвижимости (асфальтобетонная площадка  литер ССХХХХХ) и у эксперта отсутствует надлежащая квалификация для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации строений. Суд нарушил нормы процессуального законодательства, не привлёк к участию в деле Департамент архитектуры и градостроительства администрации    муниципального    образования г.Краснодар, поскольку без его участия нельзя правильно разрешить спор, так как оспариваемое постановление и постановление администрации № 8870 от 01.11.10г. по ранее утвержденным границам земельных участков содержит  обязанность департамента архитектуры внести соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар. Постановления об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории  № 8776 от 29.10.10г. и № 8870 от 01.11.10 по земельным участкам с кадастровыми номерами :349 и :350, снятым с временного кадастрового учета, не отменены. Необходимые для использования объектов недвижимости общества земельные участки с кадастровыми номерами :349 и :350, которые сняты с временного кадастрового учета, были сформированы в 2010 году в соответствии с постановлениями администрации об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории  № 8776 от 29.10.10г. и № 8870 от 01.11.10 и именно в той конфигурации которая необходима обществу.  Данные постановления не были отменены и не оспорены ООО «Инвест Групп», что доказывает согласие ООО «Инвест Групп» с границами земельных участков. Сведения о данных временных сформированных земельных участках и об их  границах должны были быть внесены в ИСОГД в соответствии с указанными постановлениями  и учитываться  при формировании смежных земельных участков, в том числе с кадастровым номером 23:43:0301001:1086, но учтены не были. ООО «Инвест Групп» как новый собственник объекта недвижимости Литер Ю,ю вправе требовать оформления права на земельный участков в том же объеме и на тех же условиях что и предыдущие продавцы, а именно: в границах указанных в планах-схемах (приложение договорам купли-продажи), соответственно площадью установленной договорами - 16896 кв.м.

ООО «Инвест Групп» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Администрация и ФКП своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

 В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе с дополнением к ней доводы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой и дополнительно, а так же о проведении по делу повторной экспертизы, так как у общества имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта, а так же наличия в противоречий в выводах эксперта.

Представитель ООО "Инвест Групп" просил оставить решение да без изменения ввиду его законности и возражал против удовлетворения ходатайств общества.

Протокольным определением суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ввиду отсутствия уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство общества о проведении по делу повторной экспертизы суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст. 268, 82, 87 АПК РФ признал его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных для этого указанными нормами оснований: судебная экспертиза по поставленным вопросам проведена на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции; процессуальных оснований для назначения по делу повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется; суд первой инстанции отклонил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, сославшись на отсутствие у него сомнений в обоснованности заключения эксперта, отсутствие противоречий в выводах эксперта.

 Судя по апелляционной жалобе, общество не согласно с выводами эксперта, что не является основанием для назначения повторной экспертизы. Предусмотренных ст. 82 АПК РФ оснований для назначения по делу новой экспертизы у суда апелляционной инстанции как суда, повторно рассматривающего дела, не имеется. Заключение судебной экспертизы будет оцениваться судом апелляционной инстанции в совокупности и взаимной связи с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ИнвестГрупп» является собственником всего производственно-административного здания литер Ююпод/Юю общей площадью 12 491,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Зиповская, 5, на основании договоров купли-продажи нежилых помещений № 1 от 16.11.07г. и от 20.12.12г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.10г. серии 23-АИ № 241362 и от 03.04.13г. серия 23-АЛ № 436491.

27.02.13г. администрацией принято постановление № 1624 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице Зиповской, 5/10 в Центральном внутригородском округе города Краснодара», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 25 136 кв. м., в том числе земельного участка площадью 726 кв.м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации принадлежащих ООО «ИнвестГрупп» зданий и сооружений выставочного комплекса по улице Зиповской, 5/10 в Центральном внутригородском округе г.Краснодара.

12.03.12г. на основании указанного постановления обозначенный в постановлении № 1624 земельный участок  был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 23:43:0301001:1086, категория земель -земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом от 06.05.13г.

Не согласившись с данным постановлением № 1624 общество обжаловало его в арбитражный суд.

При этом общество ссылается на следующие обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежат строения Литер Г81 (кафе-кондитерская площадью 376,1 кв.м., свидетельство о праве собственности 23-АД 394211 от 26.10.2007) , Литер Г80 (продовольственный магазин-кафе площадью 442,6 кв.м., свидетельство о праве собственности 23-АД 394217 от 26.10.2007) Литер Б (производственный корпус площадью 7327,4 кв.м., свидетельство о праве собственности 23-аД 394202 от 26.10.2007), литер ССХХХХХ инвентарный номер: 56100-00 - площадка технологическая асфальтобетонная и ж/бетонная с востока лабораторного корпуса площадью 2233 кв.м. (свидетельство о праве собственности 23-АК №496581 от 05.12.2011 г). по улице Зиповской, 5/10 в Центральном внутригородском округе г.Краснодара.

Ранее в пользовании общества имелись земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0301001:346, 23:43:0301001:349, 23:43:0301001:350, которые находились на временном кадастровом учете.

Решениями ФКП №00-р/12-29 от 06.12.12г., № 00-р/13-357 от 14.01.13г., №00-р/13-357 от 14.01.13г. сведения об указанных участках аннулированы, в связи с истечением двухгодичного срока со дня постановки на кадастровый учет.

Оспаривая постановление № 1624 общество указывает на то, что земельный участок кадастровый номер 23:43:0301001:1086 площадью 25 136 кв. м., схема расположения которого была утверждена на основании оспариваемого постановления, пересекает границы ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301001:349 и 23:43:0301001:350. Он сформирован таким образом, что в его границы вошла часть земельного участка, необходимая для использования (эксплуатации) принадлежащих обществу строений (асфальтобетонной площадки литер ССХХХХХ, строений литер Б, Г80, Г81), что противоречит положениям ст. 36 ЗК РФ, предоставляющей собственнику объекта недвижимости право пользования земельным участком той площади, которая необходима в соответствии с нормами отвода земель.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого в деле постановления администрации.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных   органов,    органов   местного   самоуправления,   иных   органов, должностных лиц подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: если оспариваемые действия (бездействие), акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и если они нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно сослался на то, что на дату принятия постановления № 1624 у администрации отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице Зиповской, 5/10 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, сформированного для эксплуатации принадлежащих ООО «ИнвестГрупп» зданий и сооружений выставочного комплекса по улице Зиповской, 5/10 в Центральном внутригородском округе г.Краснодара.

Так, на дату принятия оспариваемого постановления ранее сформированные по заявлению общества земельные участки