Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А53-25102/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом первой инстанции верно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара. По указанной причине суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 104 000 руб.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о неполучении им письма о расторжении договора и о возврате денежных средств не имеет значения для правильного разрешения дела.

Нерассмотрение судом ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения делу № А53-23017/2013 (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не привело к принятию неправильного решения по настоящему делу (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предметом иска по делу № А53-23017/2013, заявленного ответчиком по настоящему делу, было требование о подписании истцом документации, относимость которой к настоящему делу материалами дела не подтверждается. К тому же, апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу № А53-23017/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, в иске отказано.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 26.02.2014 не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированной командировкой директора. Судом указанное ходатайство рассмотрено и обоснованно отклонено по тем же причинам, которые указаны выше в обоснование отказа в ходатайстве об отложении заседания суда апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неразумности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы расходов с 25 000 руб. до 20 000 руб., изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основание удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 по делу № А53-25102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов