Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-33738/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, как противоправного, виновного действия (бездействия), нарушающего субъективные права других участников гражданских правоотношений: 1) противоправность поведения ответчика, 2) факт причинения вреда и размер понесенных убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, 4) наличие вины причинителя вреда. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении ущерба должно быть отказано.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение имущественного вреда истцу в результате вынесения по делу об административном правонарушении №27-25(Ф)/221 от 08.08.2012. Ссылка истца на то, что привлечение его к административной ответственности повлияло на партнерские (деловые) отношения с арендодателем земельного участка – Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, документально не обоснована. Доказательства расторжения договора аренды земельного сельскохозяйственного назначения № 0000001194 от 21.09.2005, заключенного с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков.

Отнесение к убыткам расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в рамках настоящего дела, а также дела № А32-39181/2012, является следствием заблуждения истца в отношении правовой квалификации указанных сумм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу № А32-33738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Букир» Кириченко Григория Александровича (ОГРН 1022304740897, ИНН 2352002620) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-29091/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также