Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-33738/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
По смыслу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, как противоправного, виновного действия (бездействия), нарушающего субъективные права других участников гражданских правоотношений: 1) противоправность поведения ответчика, 2) факт причинения вреда и размер понесенных убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, 4) наличие вины причинителя вреда. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении ущерба должно быть отказано. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение имущественного вреда истцу в результате вынесения по делу об административном правонарушении №27-25(Ф)/221 от 08.08.2012. Ссылка истца на то, что привлечение его к административной ответственности повлияло на партнерские (деловые) отношения с арендодателем земельного участка – Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, документально не обоснована. Доказательства расторжения договора аренды земельного сельскохозяйственного назначения № 0000001194 от 21.09.2005, заключенного с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков. Отнесение к убыткам расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в рамках настоящего дела, а также дела № А32-39181/2012, является следствием заблуждения истца в отношении правовой квалификации указанных сумм. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу № А32-33738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Букир» Кириченко Григория Александровича (ОГРН 1022304740897, ИНН 2352002620) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Мисник Судьи М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-29091/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|