Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А53-403/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-403/2014

23 мая 2014 года                                                                                 15АП-6302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Луганцева С.Л. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.03.2014 по делу № А53-403/2014 по иску Администрации Тацинского района Ростовской области к ответчику - Открытому акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация" об обязании исполнить обязательства в натуре и о взыскании пени принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тацинского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация" об обязании исполнить обязательства в натуре в виде выполнения строительно-монтажных и отделочных работ и о взыскании 18 216 руб. пени ( с учетом уточнений).

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении редакции требований в виде конкретизации отдельных видов работ на объекте. Также истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в связи с наличием арифметической ошибки при ее расчете.

Указанные ходатайства истца судом удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены. Открытое акционерное общество "Ростовская региональная ипотечная корпорация" обязано исполнить в натуре обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом участия в долевом строительстве от 18.07.2013 № 172, а именно выполнить следующие работы:

- устройство перегородок - внутренние перегородки: 120 мм из керамического кирпича, марки КОРПу 1Н/150/2,0/25/ГОСТ530-2007 (У=1400 кг/м3); 80 мм из пазогребневых плит, ТУ5742-007-164115648-98; 200 мм из гипсокартона, толщиной 12,5мм ГОСТ 6266-97, полужесткой минплиты. С-125 ГОСТ9573-96, толщиной 50мм, керамического кирпича, марки КОРПу 1Н/150/2,0/25/ГОСТ530-2007 (У=1400 кг/м3) толщиной 120 мм;

- устройство полов - жилые помещения квартир - линолеум на битумной мастике, кухня - линолеум на битумной мастике, коридор - линолеум на битумной мастике, прихожая - линолеум на битумной мастике, санузел - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, тамбур входа - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, лестничная площадка - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, электрощитовая - бетон класса В10, кладовая для хранения уборочного инвентаря - бетон класса В10;

- отделочные работы - жилые помещения квартир: стены - водоэмульсионная окраска потолок - водоэмульсионная окраска, кухня: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, коридор: стены - водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, прихожая: стены - водоэмульсионная окраска потолок - водоэмульсионная окраска, санузел: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, тамбур входа: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, лестничная площадка: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, электрощитовая: стены - известковая окраска;

- решения но инженерному оборудованию - система электроснабжения, система водоснабжения (внутреннее горячее и холодное водоснабжение), система водоотведения (внутренняя канализация и водостоки), система отопления, установка санитарно-технического оборудования (сантехника).

С открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" в пользу Администрации Тацинского района Ростовской области взыскано 18 216 руб. пени. С открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом возложены на ответчика обязанности исполнить не предусмотренные ни контрактом, ни проектной документацией обязательства. Сроки строительства продлены до 30.04.2014, о чем ответчик уведомил истца. Судом неверно определен период взыскания неустойки с 02.12.2013 по 04.03.2014, необоснованно рассчитана неустойка с 02.12.2013 - с даты предполагаемого окончания строительных и отделочных работ.  Взыскание неустойки возможно с 21.12.2013 по 04.03.2014 в сумме 14 652 руб. (п. 2.1.1).

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2014г. по 22.05.2014г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Тацинского района (участник долевого строительства) и ОАО "РРИК" (застройщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов №0158300000113000016-2 от 04.07.2013), в целях обеспечения жильем лиц из их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключен муниципальный контракт № 172 от 18.07.2013.

В соответствии с разделом 3 контракта стоимость работ составляет 720 000 руб. Стоимость одного кв.м. не может превышать 28 800 руб., является фиксированной и не подлежит увеличению или уменьшению.

Согласно графику выполнения работ застройщик должен поэтапно выполнить следующие виды работ: в период с 15.07.2013 по 01.10.2013 - наземную часть работ, с 15.08.2013 по 01.12.2013 - отделочные работы, с 15.05.2013 по 01.11.2013 - внутреннее инженерное оборудование, с 15.08.2013 по 01.11.2013 - внутриплощадочные инженерные сети, с 15.09.2013 по 01.12.2013 - благоустройство территории.

Материалами дела подтверждается, что истцом были оплачены денежные средства на строительство объекта по контракту на сумму 720 000 руб. платежным поручением № 6216401 от 22.08.2013.

В соответствии с п. 4.2 контракта в случае просрочки застройщиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, он выплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, за каждый день просрочки.

Невыполнение ответчиком обязательств по контракту в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд об обязании исполнить обязательства в натуре в виде выполнения строительно-монтажных и отделочных работ и о взыскании пени.

Придя к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме суд первой инстанции руководствовался следующим.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Предметом контракта является участие в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных договором о предоставлении субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 26.04.2013 № 37-ДС с последующей передачей "Застройщиком"   объекта долевого строительства в муниципальную собственность после получения разрешения на ввод Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по контракту является квартира № 21 общей площадью 26, 94 кв. м, расположенная на втором этаже трехэтажного 30-ти квартирного кирпичного дома.

По условиям контракта, застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный контрактом срок, и в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, Тацинский район п. Углегорский, в границах ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер Ясинецкого (строение 1) на земельном участке площадью 2495 кв. м, ввод объекта в эксплуатацию, а также передачу объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, оформление и регистрацию права собственности.

Истцом в иске указано, что по состоянию на 01.12.2013 выполнено только лишь 80% первого этапа работ, к остальным этапам работ застройщик не преступал, тем самым грубо нарушил сроки предусмотренные контрактом в выполнении всех этапов работ предусмотренных графиком.

Согласно материалам дела, 03.10.2013 в адрес ОАО "РРИК" направлено письмо № 99/6140 с указанием на низкие темпы строительных работ, а также с просьбой принять все необходимые меры к выполнению данных работ на указанном объекте в установленные контрактом сроки.

Руководствуясь статьями 12, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку документы, подтверждающие факт исполнения в натуре обязательств по контракту в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, обязав ответчика исполнить в натуре обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом участия в долевом строительстве от 18.07.2013 № 172, а именно выполнить следующие работы:

- устройство перегородок - внутренние перегородки: 120 мм из керамического кирпича, марки КОРПу 1Н/150/2,0/25/ГОСТ530-2007 (У=1400 кг/м3); 80 мм из пазогребневых плит, ТУ5742-007-164115648-98; 200 мм из гипсокартона, толщиной 12,5мм ГОСТ 6266-97, полужесткой минплиты. С-125 ГОСТ9573-96, толщиной 50мм, керамического кирпича, марки КОРПу 1Н/150/2,0/25/ГОСТ530-2007 (У=1400 кг/м3) толщиной 120 мм;

- устройство полов - жилые помещения квартир - линолеум на битумной мастике, кухня - линолеум на битумной мастике, коридор - линолеум на битумной мастике, прихожая - линолеум на битумной мастике, санузел - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, тамбур входа - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, лестничная площадка - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, электрощитовая - бетон класса В10, кладовая для хранения уборочного инвентаря - бетон класса В10;

- отделочные работы - жилые помещения квартир: стены - водоэмульсионная окраска потолок - водоэмульсионная окраска, кухня: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, коридор: стены - водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, прихожая: стены - водоэмульсионная окраска потолок - водоэмульсионная окраска, санузел: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, тамбур входа: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, лестничная площадка: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, электрощитовая: стены - известковая окраска;

- решения но инженерному оборудованию - система электроснабжения, система водоснабжения (внутреннее горячее и холодное водоснабжение), система водоотведения (внутренняя канализация и водостоки), система отопления, установка санитарно-технического оборудования (сантехника).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты права, в том числе, относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 № 2772/99).

Как предусмотрено статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

С учетом изложенного, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо