Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2014 по делу n А53-31228/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

 В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации", к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимостью, как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 № 12537/09 по делу N А56-42253/2007, в силу прямого указания закона право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Судом первой инстанции по делу с целью определения вопросов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, порученная федеральному бюджетному учреждении «Южный центр судебной экспертизы».

Как следует из экспертного заключения экспертов федерального бюджетного учреждения «Южный центр судебной экспертизы»: 1) помещения №№ 1,2, 5, 5б, 7 общей площадью 291, 5 кв.м. подвала жилого дома Литер «А» по ул. Восточной, 47 в г. Ростове-на-Дону не входят в состав помещений кварт жилого дома Литер «А»; 2) спорные помещения функционально являются техническим этажом жилого дома и предназначены для обеспечения эксплуатационных возможностей жилого дома литер «А»; 3) техническое обслуживание коммуникаций многоквартирного жилого дома литер «А» без использования подвального нежилого помещения в периоде строительства, состоящего из комнат №№ 1,2,5, 5б, общей площадью 291, 5 кв.м. жилого дома литера «а» не возможно; 4) в нежилых помещениях №№ 1,2, 5, 5б, 7 общей площадью 291, 5 кв.м. подвала жилого дома Литер «А» по ул. Восточной, 47 в г. Ростове-на-Дону имеются вертикальные стояки трубопровода теплоснабжения жилого дома с кранами и вентиляторами запорной арматуры, горизонтальная нижняя разводка трубопровода теплоснабжения жилого дома, горизонтальные участки разводки трубопровода холодного и горячего водоснабжения с кранами запорной арматуры, вертикальные стояки и горизонтальные участки разводки канализации с ревизиями, разводка кабелей электроснабжения жилого дома с распределительными коробками; в помещении № 2 подвала жилого дома Литер «А» имеется счетчик расхода холодной воды на выпуске холодного водоснабжения во двор жилого дома; в помещении № 5 подвала жилого дома Литер «А» расположен выпуск канализации жилого дома Литер «а»; в помещении № 5б подвала жилого дома расположен выпуск канализации жилого дома Литер «А»; в помещении №7 подвала жилого дома находится ввод электроснабжения жилого дома Литер «А» и распределительный электрощит, предназначенные для обеспечения эксплуатационных возможностей всего жилого дома литер «А»; 5) помещения №№ 1,2,5, 5б, 7 общей площадью 291, 5 кв.м. подвала жилого дома литера «А» по ул. Восточной, 47 в г. Ростове-на-Дону функционально являются техническим этажом жилого дома литер «А», в помещении которого необходимо доступ для обслуживания сетей и запорной арматуры отопления, холодного и горячего водоснабжения, а также кабелей, распределительных коробок и щитов электроснабжения жилого дома Литера «А».

Суд первой инстанции указывает, что проведение строительно-технической экспертизы, отвечающей на вопрос о наличии инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала, не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для определения правового режима подвальных помещений не имеет значение наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале, что само по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещений, выделенные для самостоятельного использования, не связанные с облуживанием жилого дома.

В материалы дела в подтверждение позиции ответчиком представлено заключение от 26.04.2013 № 143/04, подготовленное специалистами Регионального центра судебной экспертизы, где отмечается, что техническое обслуживание инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, дом № 47, без использования комнат № 1,2,5,5б,7 общей площадью 291, 5 кв.м. данного жилого многоквартирного дома возможно при выполнении определенных условий, а именно проведении определенных строительно-технических работ (переоборудования системы отоплении, горячего и холодного водоснабжения для возможности применении эффективного инженерного оборудовании по автоматическому регулированию или регулированию запорной арматуры с применением электрических приводов; переоборудования системы канализации; восстановлении перегородки в комнате № 5б и выполнении дверного проема возле помещения щитовой). Готовность проведения строительно-технических работ подтверждается ответчиком подтверждается рабочей документацией по созданию системы управления внутренними сетями жилого дома, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью « Е-проектные решения». Апелляционный суд отмечает, что указанное заключение и подтверждает то обстоятельство, что в настоящее время (до переоборудования) в спорных помещениях находятся элементы инженерных коммуникаций и оборудование, предназначенное для обслуживания всего дома. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил правовой режим спорных помещений.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 15.03.2013 N 5467/10-3 (т. 1, л.д. 96-102) спорное помещение функционально является техническим этажом жилого дома и предназначено для обеспечения его эксплуатационных возможностей. Техническое обслуживание коммуникаций многоквартирного дома без использования подвального нежилого помещения невозможно. В спорные помещения необходим доступ для обслуживания сетей и запорной арматуры отопления, холодного и горячего водоснабжения, а также кабелей, распределительных коробок и щитов электроснабжения многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что спорное помещение не использовалось как самостоятельное помещение ответчиком, его правопредшественниками. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что регистрация права собственности на квартиры в многоквартирном доме осуществлялась с октября 2002 года, факт свободного доступа в спорному помещению в течение всего периода его существования подтвержден показаниями свидетелей Постригань В.И., Эстрина И.А., Коломиец Н.Л., Быковой И.А. С 2003 года и по настоящее время собственники квартир, председатель ТСЖ, слесарь Постригань В.И. имеют свободный доступ к спорному помещению для обслуживания инженерных коммуникаций жилого дома, что исключает его принадлежность на каком-либо вещном праве, отличном от права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Указанные доказательства не опровергнуты ответчиком. Оснований не доверять показаниям свидетелей апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что спорное нежилое подвальное помещение, состоящее из комнат № 1,2,5,5б, 7, общей площадью 291,5 кв.м., расположенное в подвале 7-этажного жилого многоквартирного дома, Литер А, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 47, является техническим подвалом, предназначено для обслуживания более одного помещения в доме и не имеет самостоятельного назначения, кроме как обслуживание иных помещений в доме. Кроме того, учитывая целевое назначение спорного подвального помещения, требуется постоянный открытый доступ к расположенным в нем инженерным коммуникациям и оборудованию для надлежащей эксплуатации и контроля.

Суд отклоняет доводы апеллянта о том, что истец не наделен надлежащими полномочиями для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. Данное полномочие товарищества отражено в его уставе.

Товарищество уполномочено на подачу заявленных исковых требований решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу №3 от 15.08.2012 г. общего собрания и приложенным к нему бюллетеням голосования по вопросам повестки собрания, собственники помещений (единогласно) помещений наделили товарищество правом обращения в суд с иском о признании права собственности на спорное помещение, а также об истребовании данного помещения из незаконного владения предпринимателя.

Суд отклоняет доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, закрытое акционерное общество «Эмпилс». Ходатайство ответчика было мотивировано тем, что представители общества могут дать пояснения относительно использования спорного помещения в период, предшествующий возникновению права собственности ответчика.

Суд первой инстанции, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонил ходатайство ответчика.

В соответствии с положениями части 1,3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в арбитражном процессе, в том числе, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предметом исследования настоящего спора является рассмотрение вопроса о принадлежности нежилого помещения, состоящего из комнат № 1, 2, 5, 5б, 7 общей площадью 291, 5 кв.м., расположенного в подвале 7-этажного жилого многоквартирного дома по адресу: