Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А53-10366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 8686/07.

Общество не представило спорный счет-фактуру ООО «Резерв-Х».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обоснованность примененных налоговых вычетов по НДС общество не подтвердило. Вместе с тем, из представленных обществом документов о пожаре невозможно установить утрату именно данного счета-фактуры и его факта нахождения в автомобиле в момент пожара‚ в связи с чем, данный довод судом обоснованно отклонен.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС, в т.ч. по следующим поставщикам: ООО «Греф+» счета-фактуры: № 270 от 17.10.2005г. НДС 112 798,34 руб., № 271 от 18.10.2005г. НДС 160 669,91 руб., № 272 от 03.11.2005г. НДС 236 440,71 руб.; ООО «Дион Плюс» счета-фактуры: № 1582 от 11.07.2006г. НДС 335 059, 20 руб., № 1662 от 16.08.2006г. НДС 359 370, 67 руб., № 1646 от 04.08.2006г. НДС 359 370, 67 руб.; ООО «Коммерс» счета-фактуры: № 48 от 04.04.2006г. НДС 142 360,17 руб.; № 62 от 30.04.2006г. НДС 139 812,71 руб.; № 53 от 20.04.2006г. НДС 144 915,25 руб.; № 77 от 12.05.2006г. НДС 262 494,18 руб.; № 91 от 26.06.2006г. НДС 155 000,84 руб.; № 95 от 30.06.2006г. НДС 133 817,39 руб.; № 93 от 28.06.2006г. НДС 155 517,51 руб.; № 86 от 21.06.2006г. НДС 79 308,77 руб.; № 88 от 23.06.2006г. НДС 120 125,66 руб.; № 71 от 06.06.2006г. НДС 111 600,61 руб.; № 78 от 13.06.2006г. НДС 79 567,10 руб.; № 83 от 19.06.2006г. НДС 115 217,29 руб.; № 80 от 16.06.2006г. НДС 130 975,71 руб.; № 67 от 02.06.2006г. НДС 120 125,66 руб.; ООО «Мастер Групп» счета-фактуры: № 502 от 03.05.2005г. НДС 184 740, 59 руб. и № 680 от 03.05.2005г. НДС 123 812,59 руб.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ста. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ условием для применения налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость (до 01.01.2006г.) на основании счетов-фактур, соответствующих ст. 169 НК РФ.

Таким образом, законодатель придал счетам-фактурам значение доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Обязательность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005г. № 93-О.

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку достоверности. В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в п. 5 ст. 169 НК РФ, порядок подписания счетов-фактур предусмотрен в п. 6 той же статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и 6 ст. 169 НК установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная проверка проводится налоговым органом на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Довод общества о невозможности привлечения общества к ответственности на основании полученных налоговой инспекцией сведений розыскных мероприятий органов внутренних дел, правомерно не принят судом первой инстанции‚ поскольку действующее законодательство не содержит запретов на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того‚ документы получены налоговым органом на основании Инструкции «О порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий отнесенных к полномочиям налоговых органов‚ для принятия по ним решений»‚ утвержденной Приказом МВД России и МНС России от 22.01.2004г. № 76/АС-3-06/37.

Суд первой инстанции при оценке доказательств, полученных налоговой инспекцией от следственных органов, правомерно применил положения статьи 89 НК РФ, которая предусматривает использование налоговыми органами при выездных налоговых проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения.

Следовательно, налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

В обоснование законности решения налоговой инспекцией представлены материалы проверки поставщиков общества, из которых следует, что организации относятся к категории «проблемных» налогоплательщиков, поскольку представляют в налоговый орган по месту учета недостоверную бухгалтерскую и налоговую отчетность (по информации Гуковского отделения Шахтинского МРО ОРЧ по налоговым преступлениям). По сведениям, представленным ИФНС России № 5 по ЦАО г. Москвы вх. № 15/12/3-341 от 25.07.2006 г. ООО «Греф+» состоит на налоговом учете в указанном налоговом органе с 27.08.2002г., адрес места нахождения организации: г. Москва, пер. Монетчиковский 1-й д. 10/1 кв. 6, генеральным директором является Филаткин Михаил Михайлович. В ходе проведенных Шахтинским МРО ОРЧ по налоговым преступлениям оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по объяснениям от 14.02.2007г. матери Филаткина М.М. Филаткиной Т.П. ее сын не имеет отношения к финансово- хозяйственной деятельности ООО «Греф+». Паспорт гражданина РФ, по которому зарегистрировано предприятие Филаткиным М.М. утерян в 90-х годах‚ сына неоднократно уже вызывали в правоохранительные органы для выяснения обстоятельств открытия на его имя множества фирм. (т.2, л.д.18-19). Согласно рапорту оперуполномоченного Шахтинским МРО ОРЧ (НП) при ГУВД по РО Прикорень от 19.02.2007г. установлено‚ что гражданин Филаткин М.М, учредителем и генеральным директором ООО «Греф+» никогда не был‚ на представленных ему бухгалтерских документах по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Греф+» с ООО «Альфа» стоит не его подпись (т.2, л.д.20). Также в ходе осмотра юридического адреса ООО «Греф+» установлено, что по указанному адресу находится частная квартира, помещения, в котором расположено ООО «Греф+» не установлено (т.2, л.д.21). На основании данных, представленных МКБ «Москомприватбанк» установлено, что подпись руководителя предприятия в счетах-фактурах ООО «Греф+» предоставленных на проверку не соответствует образцу подписи руководителя в банковской карточке.

Кроме того, в товарной накладной № 271 (т.2, л.д.8) отсутствует подпись руководителя организациии и не имеется от ООО « Греф+» никаких подписей‚ в счете-фактуре №271 (т.2, л.д.10) не имеется расшифровки подписи лица подписавшего счет-фактуру‚ а в счете-фактуре № 272 (т.2,  л.д.9) расшифровка дописана рукописным текстом, что ставит под сомнение подписание данных документов лицами, представляющими данные организации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией.

Пунктом 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы 1-т согласно приложению № 1. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы 1-т. Пунктом 6 названной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. № 835 «О первичных учетных документах» в целях реализации положений Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России Постановлением от 28.11.1997г. разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной 1-т.

Как видно из оспариваемого решения налоговой инспекции, одним из оснований для отказа в применении налоговых вычетов по указанному поставщику является отсутствие подтверждения товарности сделок отраженных в книге покупок, поскольку обществом не представлены в налоговый орган товарно-транспортные накладные, либо иные документы, подтверждающие перевозку товарно-материальных ценностей.

Обществом товарно-транспортные накладные по данному поставщику не представлены‚ в связи с чем при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бестоварности сделок, отраженных в счетах-фактурах, выставленных ООО «Греф-+».

В ходе проведения контрольных мероприятий по поставщикам ООО «Дион-Плюс» и ООО «Коммерс» установлено следующее. Материалы, представленные Гуковским отделением Шахтинского МРО ОРЧ по налоговым преступлениям, свидетельствуют о том, что счета – фактуры, предъявленные организацией - контрагентом на оплату за товар, оформлены с нарушением требований п. 5,6 ст. 169 НК РФ и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914. Во всех счетах-фактурах ООО «Дион Плюс» и ООО «Коммерс» подписи должностных лиц организации выполнены не уполномоченными на то лицами. В товарно-транспортных накладных, выполненных от имени ООО «Дион Плюс» и ООО «Коммерс» указаны недостоверные сведения о транспорте, которым осуществлялась поставка товаров в адрес общества.

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, учредителями и директорами ООО «Коммерс» и ООО «Дион Плюс» являются соответственно Бессонов Александр Анатольевич и Токарев Андрей Николаевич. Следователем СЧ ГСУ ПРИ ГУВД по Ростовской области майором милиции Тынянко А.В. изъяты в КБ «Анталбанк» доверенности, согласно которым Бессонов А.А. и Токарев А.Н. доверили гражданину Белалтынову Алексею Павловичу осуществить комплекс мероприятий по государственной регистрации ООО «Коммерс» и ООО «Дион Плюс», а так же открыть расчетные счета в кредитных учреждениях и т. п. В ходе следствия установлен и допрошен гражданин Белалтынов А.П. (т.7, л.д. 94-97), который показал, что граждан Бессонова А.А. и Токарева А.Н. он не знает, никакого отношения к регистрации общество с ограниченной ответственностью «Коммерс» и «Дион Плюс» не имеет, расчетные счета в банке как уполномоченное лицо указанных организаций, никогда не открывал. Согласно показаниям Белалтынова А.П., на его имя зарегистрировано свыше 180 организаций, в связи с чем, его неоднократно вызывали в правоохранительные органы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные документы являются выписанными от юридических лиц - ООО «Дион Плюс» и ООО «Коммерс» неуполномоченными на то лицами.

В соответствии со ст. 40 Федерального