Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А53-19745/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сведений о ходе процедуры банкротства необоснованно.

Вышеуказанный земельный участок не является собственностью предприятия ОАО «Орловское» по племенной работе и не подлежит приватизации, что подтверждается актами приемки имущества, подлежащего приватизации в соответствии с Прогнозным планом  приватизации  федерального  имущества,   утвержденным   распоряжением Правительства РФ от 26.08.2004 г. №181, актом приема передачи имущества от руководителя должника конкурсному управляющему.

По данным ФРС по Орловскому району за ОАО «Орловское» по племенной работе отсутствуют записи о регистрации прав.

В связи с тем, что комитетом кредиторов, собранием кредиторов не утвержден порядок реализации имущества, конкурсный управляющий обратился в АСРО с ходатайством об утверждении Положения о торгах 20.03.2012 года.

Определением арбитражного суда по делу № А53-19745/2009 от 22.05.2012 года такое Положение о торгах утверждено.

13.11.2012 года проведены открытые аукционные торги по реализации имущества ОАО «Орловское» по племенной работе.

27.12.2012 года организованы повторные аукционные торги, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В связи с тем, что повторные торги признаны несостоявшимися, организатор торгов объявил о реализации имущества ОАО «Орловское» по племенной работе посредством публичного предложения с поэтапным понижением цены.

19 февраля 2013 года конкурсным управляющим ОАО «Орловское» по племенной работе заключен договор № 19-02/Б о проведении оценки рыночной стоимости земельного участка

На собрании кредиторов от 28.02.2013 года одним из вопросов собрания кредиторов являлся вопрос утверждения договора на оценку земельного участка по определению его рыночной стоимости. Представитель ОАО «РосАгроЛизинг» заявила устное ходатайство о внесении дополнительного вопроса о снятии с повестки дня вопроса №2: Утверждение Договора №31/01-13/Б от 31.01.2013 г. возмездного оказания услуг по оценке стоимости земельного участка ОАО «Орловское» по племенной работе.

10.03.2013 года торги, посредством публичного предложения состоялись и вырученные денежные средства направлены на оплату услуг кадастрового инженера, БТИ, оценку земельных участков.

12.03.2013 года поступили денежные средств от реализации части движимого имущества и оплачены услуги оценщика, кадастрового инженера.

Конкурсным управляющим получены отчет об определения рыночной стоимости земельного участка, получен межевой план и сдан в управление ФРС по Орловскому району для получения кадастрового паспорта на земельный участок для дальнейшего оформления права владения и возможности включения его в конкурсную массу.

Все действия конкурсного управляющего отражены в отчетах, подготовленных к собраниям кредиторов, протоколах собраний, и письмах адресованных в адрес комитета кредиторов.

Как пояснил управляющий, основным препятствием по оформлению земельного участка сельскохозяйственного назначения является отсутствие источника финансирования расходов.

При  этом управляющий указал, что на собрании кредиторов 20.12.2010 года кредиторам предложено продать имущество должника по прямым договорам купли-продажи в соответствии с п. 5 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полученные денежные средства в сумме 367 071,13 руб. направить на текущие платежи по установлению права собственности на объекты недвижимости и земельный участок . Денежные средства должны были поступить в течении трех дней.

Собранием кредиторов от 20.12.2010 года предложение конкурсного управляющего отклонено и принято иное решение, в связи с чем действия, по реализации части имущества затянулись с 20.12.2010 г. по 12.03.2013 года.

Как следует из материалов дела, управляющим представлена копия межевого плана от 31.01.2013г. и необходимые документы направлены для получения кадастрового паспорта уже в марте 2014 г.

Работы по межеванию в рамках данного договора выполнены, несмотря на отсутствие у должника денежных средств.

При этом, вопрос о финансировании мероприятий по оформлению спорного земельного участка, не разрешен до сих пор.

В настоящее время в судебном порядке рассматривается вопрос об утверждении Положения о реализации имущества должника.

Необходимые денежные средства в конкурсной массе отсутствуют.

В силу части 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не осуществляет право распоряжения данным земельным участком, следовательно, не может произвести реализацию земельного участка с целью пополнения конкурсной массы.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника денежных средств, достаточных для выкупа земельного участка в собственность, выкупная цена которого является значительной.

Совокупность указанных обстоятельств, является объективно существующим препятствием для переоформления права должника на земельный участок, которое не зависит от конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции правомерно указал, что существует оправданность длительности указанной процедуры, которая подтверждается отсутствием у должника достаточных денежных средств, проведением конкурсным управляющим мероприятий по их изысканию, в том числе путем реализации имущества должника.

Продолжительность процедуры оформления права собственности на земельный участок при вышеназванных обстоятельствах не может рассматриваться как следствие незаконного действия конкурсного управляющего должника.

Право постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом относится к имущественным правам, представляющим определенную материальную ценность. Отказ конкурсного управляющего от оформления имущества должника нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и, следовательно, не соответствует законодательству РФ о несостоятельности (банкротстве).

Суд правомерно установил, что в рассматриваемом случае управляющий принимал все возможные меры к оформлению прав на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Убытков конкурсным управляющим не причинено и доказательства выбытия какого-либо имущества должника не представлено.

Реализация земельного участка без правоустанавливающих документов не представляется возможной. Для включения земельного участка в конкурсную массу необходимо проведение длительной и дорогостоящей процедуры по межеванию и выделению участка в натуре, а также впоследствии - проведение торгов, что, безусловно, приведет к большим затратам.

Материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий принимает меры к оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером 61:29:060000:39 и площадью 6 750 000 кв.м.

Таким образом, заявителем не доказан факт неправомерного действия конкурсного управляющего должника.

Указывая на неправомерность действий конкурсного управляющего, ОАО «Росагролизинг» в своей жалобе не указал, какие именно необходимые действия не были совершены конкурсным управляющим с целью оформления земельного участка в собственность должника, в связи с чем в удовлетворении жалобы кредиторов в указанной части, суд первой инстанции обоснованно отказал.

Как следует из материалов дела, ОАО «Росагролизинг» и кредиторами также заявлен довод жалобы, касающийся непроведения собрания комитета кредиторов 28.05.2013 - 04.06.2013 на котором, по мнению заявителя, был объявлен перерыв для получения конкурсным управляющим отчета об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Орловское» по племенной работе. Заявитель указал, что после объявленного перерыва 04.06.2013 конкурсный управляющий по месту проведения собрания кредиторов не явился, обоснований своей неявки не представил. Повторное собрание кредиторов должника конкурсным управляющим назначено не было.

Следующее собрание кредиторов ОАО "Орловское" по племенной состоялось только 06.09.2013, на котором большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении В.Н. Карташова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловское" по племенной в связи с ненадлежащим их исполнением.

Оценив указанный довод жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил его как необоснованный, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, предыдущее собрание кредиторов состоялось 28.02.2013 года, конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов на 28.05.2013 года. Между собраниями срок не превысил трех месяцев.

В повестку дня собрания 28.05.2013 был включен вопрос о принятии к сведению промежуточного отчета конкурсного управляющего должника.

Как пояснил конкурсный управляющий, в ходе собрания возник вопрос определения рыночной стоимости имущества. На момент проведения собрания отчет определения рыночной стоимости имущества еще был не закончен.

Представитель ОАО «Росагролизинг» настаивал на объявлении перерыва в собрании до 04.06.2013 года.

Конкурсный управляющий предложил проголосовать по повестке дня собрания. Кредиторы, присутствующие на собрании не голосовали. Конкурсный управляющий отметил в протоколе о непринятии решения по вопросу повестки дня и закрыл собрание.

Таким образом, собрание 28.05.2013 года состоялось, а не было отложено, как указывает ОАО «Росагролизинг», но решение на нем принято не было.

В соответствии с общими правилами подготовки, организации и проведения витражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при регистрации (участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; открывает собрание кредиторов и объявляет... о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Из материалов дела установлено, что на рассмотрение собрания кредиторов не был вынесен дополнительный вопрос об объявлении перерыва, голосования не проводилось по вопросу включения дополнительного вопроса, не проводилось голосование об объявлении перерыва.

В жалобе указано, что 04.06.2013 года конкурсный управляющий по месту проведения собрания кредиторов не явился, обоснований своей неявки не представил.

В связи с тем, что собрание кредиторов состоялось 28.05.2013 года, а требование ОАО «Росагролизинг» о переносе собрания не оформлено в виде дополнительного вопроса, конкурсным управляющим собрание закрыто. По электронной почте в адрес ОАО «Росагролизинг» конкурсным управляющим направлено уведомление о том, что собрания 04.06.2013 года не будет.

Следующее собрание кредиторов проведено 06.09.2013 года, на котором принято решение об отстранении Карташова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для прошения перерыва со стороны ОАО «Росагролизинг» являлось необходимость получения отчета об определении рыночной стоимости имущества.

Конкурсный управляющий пояснил, что выписка из отчета будет готова через неделю (согласно данным в протоколе от 28.05.2013г.).

Представитель ОАО «Росагролизинг» указала, что без предоставления отчета определения рыночной стоимости имущества нецелесообразно проводить собрание. Предложила объявить перерыв до 04.06.2013г.

Таким образом, целью объявления перерыва в собрании для ОАО «Росагроизинг» являлся отчет об определении рыночной стоимости, который не имелся в наличии.

Однако, отчет об определении рыночной стоимости имущества получен в июле 2013г., следовательно проведение собрания 04.06.2013 г. в любом случае не привело бы к ознакомлению с данным отчетом ОАО «Росагролизинг».

Следующее собрание кредиторов проведено управляющим 06.09.2013 года.

Как пояснил управляющий, решение о проведении собрания 06.09.2013 года принято по объективным причинам, в связи назначенными ранее заседаниями в Арбитражном суде Ростовской области и собранием кредиторов на одном из предприятий, а именно: 20 августа 2013 года заседание АСРО по ООО «Донской край»; 22          августа 2013 года рассмотрение АСРО заявления конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб»; 23          августа 2013 года собрание кредиторов СПК «Родник»; 26 августа 2013 года заседание по СПК (колхоз) «Победа»; 29 августа 2013 года заседание по ГУП РО «Ростовдорснаб» (отложено от 22.08.2013г.); 03 сентября 2013 года заседание АСРО по ГУП РО «Ростовдорснаб».

Предприятие должник ОАО «Орловское» по племенной работе расположено по адресу: 347512, Ростовская область, Орловский район, п. Орловский, пер. Путиловский, д. 126, при этом собрания кредиторов проводятся по месту нахождения основного кредитора ОАО «РосАгроЛизинг» по адресу: г. Москва, ул. Правды, 26.

Таким образом, срок проведения между собраниями превышен на шесть рабочих дней, и такое нарушение является малозначительным и не повлекло какого-либо ущерба для кредиторов и других заинтересованных лиц.

С учетом изложенного оснований к отстранению Карташова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредиторов.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а