Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А53-24597/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24597/2013

28 мая 2014 года                                                                                 15АП-4835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект»: представитель Ласковец Е.А., паспорт, по доверенности от 26.05.2014;

от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова в лице филиала МБУЗ «Первая городская больница» г. Азова: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 февраля 2014 года по делу № А53-24597/2013

по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова в лице филиала МБУЗ «Первая городская больница» г. Азова (ИНН 6140011772, ОГРН 1026101791143)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ИНН 6162016799 ОГРН 1096194002376)

о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735 360 руб.,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ИНН 6162016799 ОГРН 1096194002376)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова в лице филиала МБУЗ «Первая городская больница» г. Азова (ИНН 6140011772, ОГРН 1026101791143)

о взыскании стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 208,98 руб.,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова в лице филиала МБУЗ «Первая городская больница» г. Азова (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (далее - ООО «Геостройпроект», общество) о взыскании аванса по муниципальному контракту № 198-2010 от 22.12.2010 в размере 572 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 560 рублей.

ООО «Геостройпроект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к учреждению о взыскании стоимости выполненных по муниципальному контракту № 198-2010 работ в размере 407 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 008 рублей 98 копеек.

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Первая городская больница» г. Азова 572 800 руб. неосновательного обогащения, 133 629,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 010,57 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Геостройпроект» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность заказчика оплатить работ по контракту не наступила, поскольку фактически работы по контракту выполнены и переданы заказчику. Заказчик никаких замечаний относительно пригодности переданных работ не заявлял, воспользовался их результатом, что свидетельствует об их потребительской ценности. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что работы по результатам прохождения государственной экспертизы не получили никаких замечаний. Судом первой инстанции не верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами следовало начислять с момента прекращения отношений сторон по контракту, то есть с 01.01.2012.

В судебное заседание муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова в лице филиала МБУЗ «Первая городская больница» г. Азова, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

От муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова в лице филиала МБУЗ «Первая городская больница» г. Азова поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова в лице филиала МБУЗ «Первая городская больница» г. Азова в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница №1» г. Азова Ростовской области (постановлением Администрации города Азова №2176 от 02.12.2011 переименовано в МБУЗ «Первая городская больница» г.Азова (заказчик) и обществом (подрядчик), определенным по результатам аукциона (протокол №98-3358М/ПОАук от 09.12.2010) заключен муниципальный контракт № 198-2010 от 22.12.2010, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, заказчик принять и оплатить проектные работы по объекту: г.Азов, реконструкция МУЗ «Городская больница №1» со строительством родильного дома по адресу: г.Азов, ул.Васильева, 96/13 (п.1.1 контракта).

Основные требования к продукции изложены в задании на выполнение работ (п.1.2 контракта).

Срок выполнения работ в соответствии с п. 5.1, п.1.3, приложением №2 к контракту – не позднее 27.06.2011 с учетом положительного заключения экспертизы.

Стоимость работ составила 3 980 000 руб. (п.2.1 контракта).

Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 31.12.2011 (п.2.2 контракта). Цена работ включает все расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе в связи с прохождением государственной экспертизы (п. 2.3 контракта).

В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.4 контракта, подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием на подготовку проектной документации и получить положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п. 4.1 контракта, после завершения работ подрядчик передает заказчику проектную продукцию, положительное сводное заключение государственной экспертизы по накладной и акту о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9, контракт действует с момента его подписания до выполнения сторонами принятых по контракту обязательств и урегулирования взаимных расчетов, но не позднее 31.12.2011.

Календарным планом (приложение №2 к контракту) предусмотрены наименования работ, стоимость и сроки выполнения работ.

Учреждением платежным поручением №124447 от 28.12.2010 перечислена обществу сумма предоплаты в размере 572 800 руб.

ООО «Геостройпроект» по акту №1 от 31.12.2010 переданы учреждению работы на сумму 572 800 руб., из них: инженерногеодезические изыскания стоимостью 280 000 руб., инженерно-геологические изыскания стоимостью 292 800 руб.

21.10.2013 учреждением в адрес ООО «Геостройпроект» направлена претензия с требованием о возврате суммы аванса в размере 572 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 162 560 руб.

Претензия оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения учреждения в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение учреждением обязательств по оплате работ по инженерно-геодезическим изысканиям в полном объеме, послужило основанием для обращения ООО «Геостройпроект» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании 407 200 руб. задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 008,98 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований учреждения в части и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Геостройпроект», руководствуясь следующим.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции верно установлено, что контрактом не предусмотрена оплата этапов работ.

Работы могут быть оплачены, в соответствии с п. 2.2 контракта, после принятия работ заказчиком.

Из содержания заключенного сторонами контракта следует, что его условиями предусматривается