Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А53-23327/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

за первую половину текущего месяца, то есть за фактическое количе­ство дней существования ссудной задолженности (в том числе срочной, пролонгирован­ной и просроченной) с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного пе­риода или с даты возникновения ссудной задолженности, если кредит был предоставлен в первой половине текущего месяца, по 15-ое число текущего месяца включительно; второй раз - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, производится уплата процентов по текущей, переходящей на следующий месяц ссудной задолженности (в т.ч. срочной, пролонгированной и просроченной), начисленных за всю вторую половину теку­щего месяца с 16-го числа по последний календарный день месяца.

Сумма непогашенной задолженности по оплате процентов на дату обращения в суд составляет 48 279,45 руб.

За ведение ссудного счета в силу пункта 1.5. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно оплачивать банку комиссию в размере 0,7% годовых от суммы остатка сроч­ной ссудной задолженности по кредиту на начало операционного дня за период с 1 по по­следний календарный день текущего месяца включительно не позднее последней даты уплаты процентов за месяц в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора.

Кроме того, стороны договорились, что при исчислении суммы комиссии в расчет принимается фактическое количество календарных дней месяца наличия срочной ссудной задолженности, при этом за базу расчета берется фактическое количество дней в году (365 или 366 дней).

Сумма непогашенной задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного сче­та по кредитному договору № 05-13 на 28.10.2013 составляет 506,30 руб.

За неиспользованный остаток кредитной линии заемщик ежемесячно в силу пункта 1.6. кредитного договора № 05-13 обязан уплачивать баку комиссию от суммы неисполь­зованного остатка кредитной линии не позднее даты уплаты процентов за месяц. Комис­сия рассчитывается ежедневно на начало операционного дня, начиная с даты установле­ния лимита задолженности в соответствии с кредитным договором № 05-13, за период с 1 по последний календарный день текущего месяца включительно и составляет: в течение периода льготного использования лимита задолженности - 0,5 % годовых; с 1-го по 90-й день по истечении периода льготного использования лимита задолженности - 1.5% годо­вых; с 91-го дня по истечении периода льготного использования лимита задолженности -3,5% годовых.

При исчислении суммы комиссии в расчет принимается фактическое количество календарных дней месяца наличия срочной ссудной задолженности, при этом за базу расчета берется фактическое количество дней в году (365 или 366 дней).

Сумма непогашенной задолженности по оплате комиссии за неиспользованный остаток кредитной линии на 28.10.2013 составляет 273,29 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 05-13, ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» в силу договора залога движимого имущества № 05-13/З-2 движимого имущества от 12.04.2013, предоставило банку в залог шесть единиц оборудования, общей залоговой стоимостью 11 448 800 руб.

Так, согласно кредитному договору № 05-13 право обратить взыскание на предмет залога у банка возникло с 16 августа 2013 года.

Кроме того, с целью надлежащего исполнения обязательств по кредитному дого­вору № 05-13, ООО Головная компания «КВАД-РО» взяло на себя обязательство в силу договора поручительства № 05-13/п-З от 11.02.2013, отвечать солидарно за надлежащее исполнение в полном объеме всех обяза­тельств заемщика - ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС».

Ненадлежащее выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании солидарно с ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» и общества с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО» суммы задолженности по кредитному договору № 05-13 от 11.02.2013 в общем размере 1 699 059,04 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщиком и поручителем не исполняются условия кредитного договора, факт исполнения истцом обязательств по договору № 05-13 от 11.02.2013 подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержа­тель), согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имуще­ство (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог в силу статья 337 ГК РФ обеспечи­вает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Иное, в силу пункта 1.4. указанного выше договора залога движимого имущества, не предусмотрено.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодер­жателя (кредитора) в силу части 1 статьи 348 ГК РФ может быть обращено в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязатель­ства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так, согласно кредитному договору № 05-13 право обратить взыскание на предмет залога у банка возникло с 16 августа 2013 года.

Доказательства исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу договора поручительства № 05-13/п-З отвечать за исполнение ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» обязательств по кредитному договору № 05-13, является субси­диарным в полном объеме, как и должник, включая уплату процентов, комиссии, штра­фов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункт 1.3. договора поручительства).

Требования об исполнении обязательств по кредитному договору 05 -13, направ­ленное поручителю, ввиду неисполнения таких обязательств заемщиком, солидарным должником оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договорам поручительства поручители обязались перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из толкования данной нормы права, кредитор вправе обратиться для защиты своего нарушенного права в суд как для взыскателя задолженности со всех солидарных должников сразу, либо с каждого из них по отдельности.

Таким образом, учитывая, что заключенным договором поручительства № 05-13/п-3 от 11.02.2013 предусмотрена солидарная ответственность основного должника и его поручителя, факт предоставления кредита подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, задолженность в сумме 1 699 059 руб. 04 коп. подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное, требования Банка «Возрождение» (ОАО) по первоначальному иску правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что встречные исковые требования о признании договора залога движимого имущества № 05-13/з-2 от 12.04.2013, недействительной сделкой не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемая сделка является для ответчика крупной и она не одобрена в порядке, соответствующем статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

Кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 1 800 000 руб., согласно пункту 1.1. кредитного договора № 05-13 открыта ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» банком на срок до 10.02.2014 включительно, для пополнения оборотных средств.

Фактическое предоставление кредита в силу пункта 2.1. кредитного договора № 05­13 поставлено в зависимость от выполнения условий, указанных в пункте 2.2. указанного договора. К таким условиям, как согласовано сторонами, отнесено предоставление в залог наряду с прочим обеспечением, движимое имущество принадлежащее заемщику, в виде: установки, марки «Константа-6», 2 шт., 2006 года выпуска, инв.№ 4,7; комплекта оборудования по переработке обугленного остатка, 1 шт., 2006 г.в., инв.№ 6; ножниц гидравлических для резки автошин, марки «КАЙМАН-1500», 1 шт., 2007 г.в., инв.№ 5; грохота с разбивкой на 3 фракции, марка - производитель 4т/смену, 1 шт., 2010 г.в., инв.№ 51; дезинтегратора Гори-зонт-Доминатор, 1 шт., 2010 г.в., инв.№ 50; оборудования системы аспирации с пусконаладочными работами, 1 шт., 2010 г.в., инв.№ 54.

Учитывая, что денежные средства ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» получены для осуществления своей хозяйственной деятельности, а также, что такое предоставление было результатом выполнения условий предоставления согласованного сторонами сделки обеспечения, такая сделка в силу пункта 1 статьи 46 Закона об ООО, пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», не может быть отнесена к категории крупной, поскольку совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Аналогичный правоприменительный подход отражен в Определении ВАС РФ от 08.12.2009 № ВАС-16240/09 по делу № А40-2391/09-132-27, Постановлении ФАС Уральского округа от 19.10.2010 № Ф09-8685/10-С4 по делу № А50-8329/2009; Постановлении ФАС Уральского округа от 19.01.2012 №Ф09-8861/11 по делу № А07-23064/2009.

Принимая во внимание изложенное, обращаясь с требованием об оспаривании договора залога движимого имущества № 05-13/3-2 от 12.04.2013, ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» не представлены доказательства того, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, что в силу пункта 5 статьи 46 Закона об ООО является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» о недействительности договора залога движимого имущества № 04-13/3-2 от 12.04.2013, заключенного между банком и заявителем, по признакам крупности для ответчика такой сделки, надлежащими доказательствами подтверждающими признак крупности  правомерно признаны судом не обоснованными, в силу чего, требование, основанное на таких доводах удовлетворению не подлежит.

Такими доказательствами могут быть сведения о стоимости залогового имущества общества, определенной согласно статьи 46 Закона об ООО на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню заключения оспариваемой сделки.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев