Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А53-23327/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» призвана раскрыть достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

В силу изложенного, последним отчетным периодом, учитывая нахождение ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» на упрощенной форме налогообложения, для целей рассмотрения спорных правоотношений, является 31 декабря 2012 года.

Достоверные показатели о балансовой стоимости предоставленного банку в залог спорного имущества на последний отчетный период, предшествующий дате заключения оспариваемой сделки - 31 декабря 2012 года, ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» суду не представлены.

Представленная банку при заключении оспариваемой сделки бухгалтерская отчетность ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» за последний отчетный период, предшествующий дню заключения оспариваемой сделки - на 31 декабря 2012 года свидетельствует об отсутствии признака крупности в оспариваемой сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что требования ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» по встречному иску заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности солидарного взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков.

Согласно платежному поручению № 543173 от 29.10.2013 банком оплачена государственная пошлина в размере 29 990 руб. 59 коп. за рассмотрение иска.

Согласно абзацу первому части 1 и статьи 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено  (постановление ПВАС РФ от 24.03.09 №16147/2007).

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу № А53-23327/2013 следует отменить в части распределения судебных расходов. С ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) подлежат взысканию 14 995 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО Головная компания «КВАДРО» в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) подлежат взысканию 14 995 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, согласно платежному поручению № 583953 от 29.10.2013 банком оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска. Определением суда от 30.10.13 удовлетворено ходатайство Банка «Возрождение» (ОАО) о принятии обеспечительных мер, наложен арест на  движимое имущество ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС». В связи с удовлетворением иска Банка «Возрождение» (ОАО)  расходы по уплате госпошлины за принятие обеспечительных мер  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС».

Кроме того, апелляционный суд установил, что при подаче встречного иска ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» государственную пошлину не оплатило, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ООО ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» подлежат взысканию в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу № А53-23327/2013 отменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) 16 995 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО ГК «КВАДРО» в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) 14 995 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу № А53-23327/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев