Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А32-38724/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38724/2013

29 мая 2014 года                                                                                 15АП-6992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю: представителя Тарасенко Виктории Викторовны по доверенности от 31.03.2014 № 01-08/5514-14-15;

от общества с ограниченной ответственностью "АШАН": представителя Аболонковой Натальи Юрьевны по доверенности от 17.12.2013 № А-17/12/2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АШАН"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу № А32-38724/2013

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "АШАН"

при участии третьего лица: Шараповой Валентины Георгиевны

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее – ООО "АШАН", общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шарапова Валентина Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 ООО «АШАН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 руб. штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в хранении и реализации рыбной продукции с нарушением СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АШАН" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 20.03.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что:

- не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- в извещении управления не было указано сведений о месте, куда следует явиться (номер кабинета), о должностном лице, направившем извещение, что препятствовало заявлению ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола. В извещении не были указаны разумные сроки, необходимые для подготовки мотивированных возражений, а также для обеспечения явки представителя общества, информация о существе нарушения, статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, на момент получения извещения общество не располагало информацией о существе вменяемых ему нарушений;

- действия представителя общества на основании общей доверенности Шароновой Л.В. с учетом наличия пороков извещения общества, не может подтверждать факт его надлежащего уведомления;

- уведомление о составлении протокола 18.11.2013 получено обществом 15.11.2013, что свидетельствует об отсутствии необходимого времени для обеспечения явки представителя с соответствующей доверенностью и подготовки мотивированных возражений;

- на момент составления протокола у управления отсутствовали доказательства получения обществом уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- протокол осмотра не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен в отсутствие представителей общества и понятых. В протоколе осмотра неточно отражен адрес места жительства одного из понятых. Вывод суда о том, что протокол осмотра подписан работником общества, не основан на документальных доказательствах;

- фотографии и этикетки производителей рыбной продукции ошибочно признаны судом первой инстанции относимыми доказательствами, поскольку в составленных в ходе проверки документах они не указаны;

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у общества права устанавливать температуру и срок годности рыбной продукции. Общество осуществляет фасовку рыбной продукции в потребительскую тару, технологическую обработку продукции, отбор, нарезку и смешивание с другими видами продукции, следовательно, является изготовителем, уполномоченным на установление сроков годности и условий хранения. Заключениями аккредитованной испытательной лаборатории подтверждается безопасность изготовляемой обществом рыбной продукции;

- управление не ссылалось на наличие таких последствий дефектов холодильного оборудования как невозможность проведения надлежащей уборки и хранения товара;

- мотивированные возражения на доводы общества управление не представило.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Обществом заявлено ходатайство о вызове свидетелей Гладких Е.А. и Залуцкой С.Г., участвующих в качестве понятых при составлении акта осмотра от 14.11.2013.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленное ходатайство подлежащим отклонению поскольку, рассмотрение дела возможно по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 2356р-01-2013 от 01.11.2013 с целью проверки обращения потребителя о реализации ООО «АШАН» некачественной рыбной продукции сотрудниками Управления Роспотребназора по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка ООО «АШАН», осуществляющего деятельность в магазине, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская-Уральская, 230/79.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество осуществляет реализацию рыбной продукции с нарушением статьи 10, ч. 3, 8, 10 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пунктов 10.1, 10.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Указанные нарушения выразились в самостоятельном продлении срока годности рыбной продукции, внесении изменений в установленные производителем условия хранения рыбной продукции, а также хранении рыбной продукции в холодильном оборудовании, не соответствующем установленным законодательством требованиям.

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 14.11.2013 № 2356 и акте осмотра от 14.11.2013, в отношении ООО «АШАН» составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2013 № 028814 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 7.5 СП 2.3.6-1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6-1066-01) предусмотрено хранение пищевых продуктов в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно пункту 10.1 СП 2.3.6.1066-01  все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование.

Ежемесячно проводится генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, посуды и др. (пункт