Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А01-455/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-455/2013

30 мая 2014 года                                                                                 15АП-6146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисник Н.Н.

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истцов: от ЗАО «Комбинат строительных материалов «Энемский»: представитель Маркосян А.А. по доверенности от 22.03.2013, паспорт;

от Ташу Аслана Азметовича: представитель Арсланук М.О. по доверенности от 24.04.2013 № 01АА0206066,паспорт;

от ответчиков: от ЗАО «ВТБ Регистратор» в лице Прикубанского филиала: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Ташу Аскера Кимовича: представитель Гриднев Р.В. по доверенности от 28.10.2013 № 23АА2890156, паспорт; Ташу Аскер Кимович, паспорт;

от третьих лиц: от Чундышко Руслана Асланчериевича:  представитель Захаров С.В. – ордер от 29.05.2014 № 007734, удостоверение;

от Пох Адама Гиссовича: представитель Гончаров С.В. по доверенности от 27.05.2014 № 01АА0271801, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ташу Аскера Кимовича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 03.03.2014 по делу № А01-455/2013

по иску закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов "Энемский" (ИНН 0106002505, ОГРН 1020100822191)

к ответчикам Ташу Аслану Азметовичу, Ташу Аскеру Кимовичу, закрытому акционерному обществу «ВТБ Регистратор» в лице Прикубанского филиала

при участии третьих лиц Чундышко Руслана Асланчериевича; Пох Адама Гиссовича

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

а также по иску Ташу Аслана Азметовича

к ответчикам Ташу Аскеру Кимовичу, закрытому акционерному обществу ВТБ "Регистратор" в лице Прикубанского филиала Республики Адыгея, закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов "Энемский"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

принятое судьей Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Комбинат строительных материалов "Энемский" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Ташу Аслану Азметовичу; Ташу Аскеру Кимовичу; закрытому акционерному общество "ВТБ Регистратор" в лице Прикубанского филиала (далее – ответчики) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выражающихся в обязании Ташу Аскера Кимовича возвратить Ташу Аслану Азметовичу обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО КСМ "Энемский" в количестве 23 683 штук с государственным регистрационным номером 1-01-56784-Р и обязании ЗАО ВТБ Регистратор списать спорные акции с лицевого счета Ташу А.К., зачислив их на лицевой счет Ташу А.А.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2013 г. обществу стало известно о договоре дарения обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов "Энемский" в количестве 23 683 штуки с государственным регистрационным номером 1-01-56784-Р, составляющих 25% уставного капитала, заключенном 30.10.2012. между Ташу А.А. и Ташу А.К. Как указывает истец, указанный договор фактически является возмездным. Ташу Аскером Кимовичем было обещано денежное вознаграждение Ташу Аслану Азметовичу за действия по передаче акций, принадлежащих последнему. Целью заключения оспариваемого договора дарения акций являлось введение в состав акционеров ЗАО КСМ "Энемский" Ташу А.К. без соблюдения требований статьи 7 Федерального Закона "Об акционерных обществах" о преимущественном праве приобретения ценных бумаг другими акционерами закрытого акционерного общества и самим обществом. Ташу А.К. на момент подписания договора дарения акций от 30.10.2012 не являлся акционером ЗАО КСМ "Энемский" и не имел права приобретения акций общества до получения отказа от приобретения акции от акционеров общества и самого общества. Таким образом, сделка по передаче акций ЗАО КСМ "Энемский" путем подписания договора дарения акций от 30.10.2012 , по мнению истца, является притворной сделкой и в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не влечет правовых последствий.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены акционеры ЗАО КСМ "Энемский" Чундышко Руслан Асланчериевич и Пох Адам Гиссович, требующие перевода прав и обязанностей по договору дарения акций от 30.10.2012 как по договору купли продажи на себя.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2013 иск оставлен без удовлетворения.

Самостоятельные требования третьего лица Чундышко Р.А. удовлетворены частично. На него переведены права и обязанности покупателя по договору дарения от 30.10.2012, заключенному между Ташу А.А. и Ташу А.К., как по договору купли-продажи 21 575 акций закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов «Энемский» по цене 2 639 рублей 02 копейки за одну акцию, общей стоимостью 56 936 856 рублей 50 копеек. С Чундышко Р.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 800 рублей. С Ташу А.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 91 100 рублей. С Ташу А.К. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 91 100 рублей.

Самостоятельные требования третьего лица Пох А.Г. удовлетворены частично. На него переведены права и обязанности покупателя по договору дарения от 30.10.2012, заключенному между Ташу А.А. и Ташу А.К. как по договору купли-продажи 2 108 акций закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов «Энемский» по цене 2 639 рублей 02 копейки за одну акцию, общей стоимостью 5 563 054 рублей 16 копеек. С Пох А.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 174 000 рублей. С Ташу А.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 900 рублей. С Ташу А.К. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 900 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2013 по делу № А01-455/2013 в части удовлетворения самостоятельных требований третьих лиц Чундышко Руслана Асланчериевича и Пох Адама Гиссовича, а также в части распределения между ними и ответчиками государственной пошлины по иску отменено. В удовлетворения самостоятельных требований третьих лиц Чундышко Руслана Асланчериевича и Пох Адама Гиссовича отказано.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 по делу № А01-455/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Отменяя судебные акты, кассационный суд счел неправомерным применение пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаключение договора в простой письменной форме не лишает сторон в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, приводить письменные и другие доказательства. Отсутствие фактических доказательств оплаты по сделке не исключает волю сторон при ее заключении на возмездность. Обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 № 13952/05). Возникновение спора о возврате акций в связи с их неоплатой ставит под сомнение заключение договора дарения. Суд первой инстанции, как указано в тексте кассационного постановления, правомерно указал, что оспариваемая сделка дарения является притворной, совершена с целью прикрыть сделку купли-продажи акций, доказывает обещание Ташу А.К. выплатить Ташу А.А. 62 500 тыс. рублей. Названное обстоятельство не опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе и показаниями других свидетелей, поскольку суд установил отсутствие свидетелей Ташу Анзаура Аскеровича и Ташу А.Л. во время личных встреч ответчиков. По смыслу статьи 170 названного Кодекса притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон. В такой ситуации о притворности свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции указал, что при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах). Данный срок является исковой давностью. В суде первой инстанции Ташу А.К. в письменном отзыве заявил о применении трехмесячного срока в отношении требования о переводе прав и обязанностей покупателя (т. 1, л.д. 140). Однако данное заявление не рассмотрено.

Определением суда от 13.01.2014 дело принято на новое рассмотрение Арбитражным судом Республики Адыгея. 17.10.2013 Ташу Аслан Азметович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Ташу Аскеру Кимовичу, закрытому акционерному обществу ВТБ "Регистратор" в лице Прикубанского филиала Республики Адыгея, закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов "Энемский" о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения, заключенному 30.10.2012. между Ташу А.А. и Ташу А.К., обязав Ташу А.К. возвратить Ташу А.А. обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Комбинат строительных материалов "Энемский" в количестве 23 683 штук; обязать ЗАО ВТБ "Регистратор" списать с лицевого счета ответчика Ташу А.К. обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов "Энемский" в количестве 23 683 штук с государственным регистрационным номером 1-01-56784-Р и зачислить их на лицевой счет Ташу А.А. в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Комбинат строительных материалов "Энемский".

Определением суда от 18.10.2013 исковое заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер А01-2341/2013. Определением суда от 17.01.2014 по ходатайству Ташу А.К. арбитражные дела № А01-2341/2013 и № А01-455/2013 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2014 в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов "Энемский" и исковых требований Ташу А.А. отказано.

Самостоятельные требования третьего лица Чундышко Р.А. удовлетворены частично. На него переведены права и обязанности покупателя по договору дарения от 30.10.2012, заключенному между Ташу А.А. и Ташу А.К., как по договору купли-продажи 21 575 акций закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов «Энемский» по цене 2 639 рублей 02 копейки за одну акцию, общей стоимостью 56 936 856 рублей 50 копеек. С Ташу Аслана Азметовича и с Ташу Аскера Кимовича в пользу Чундышко Р.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 1 822 рубля с каждого.

Самостоятельные требования третьего лица Пох А.Г. удовлетворены частично. На него переведены права и обязанности покупателя по договору дарения от 30.10.2012, заключенному между Ташу А.А. и Ташу А.К. как по договору купли-продажи 2 108 акций закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов «Энемский» по цене 2 639 рублей 02 копейки за одну акцию, общей стоимостью 5 563 054 рублей 16 копеек. С Ташу Аслана Азметовича и с Ташу Аскера Кимовича в пользу Пох Адама Гиссовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 178 рублей с каждого.

Решение мотивировано тем, что притворность договора дарения от 30.10.2012 23 683 акций закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов «Энемский», заключенного между Ташу Асланом Азметовичем и Ташу Аскером Кимовичем, подтверждается пояснениями одной из сторон договора, ответчика по делу Ташу Аслана Азметовича и свидетельскими показаниями его тети Дауровой Ф.А. и не опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе и показаниями иных свидетелей. На основе указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что стороны в действительности имели в виду сделку купли-продажи указанных акций по цене 2 500 000 рублей за один процент акций на общую сумму 62 500 000 рублей. Не усмотрев в указанной сделке купли-продажи признаков недействительности, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Удовлетворяя самостоятельные требования третьих лиц на предмет спора, суд перевел на них права покупателя акций пропорционально количеству принадлежащих им на момент совершения спорной сделки акций общества, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах). Суд установил, что срок реализации третьими лицами преимущественного права покупки акций не нарушен.

Ташу Аскер Кимович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2013 по настоящему делу в части удовлетворения самостоятельных требований третьих лиц Чундышко Р.А. и Пох A.T. на предмет спора и перевода прав и обязанностей покупателя по договору дарения от 30.10.2012 отменить; в удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц Чундышко Р.А. и Пох А.Г. на предмет спора отказать; в остальной части решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2014 оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о притворности договора дарения и фактической купле-продаже акций основан лишь на объяснениях