Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А01-455/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Имеющиеся же в деле иные доказательства, а именно: спорный договор дарения акций, объяснения другого участника сделки ответчика Ташу А.К., показания свидетелей Ташу Анзаура Аскеровича и Ташу Аслана Люовича не только не подтверждают, но и в своей совокупности опровергают объяснения Ташу А.А., лишая их достоверности и доказательственной силы. То обстоятельство, что свидетели Ташу Анзаур Аскерович и Ташу Аслан Люович присутствовали не на всех встречах Ташу Аслана Азметовича и Ташу Аскера Кимовича не свидетельствует о том, что о заключении сделки купли-продажи акций и о необходимости прикрыть ее дарением шла речь на тех встречах сторон, на которых свидетели не присутствовали.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает неустановленной с разумной достаточностью притворность спорного договора дарения акций от 30.10.2012, прикрытие им договора купли-продажи акций, и, тем более, условия последнего, и в частности, цену акций.

Кроме того, третьи лица не представили доказательств, подтверждающих реальную возможность выплатить указанную Ташу А.А. стоимость спорных акций (62,5 млн рублей). Указанное обстоятельство было подтверждено представителями третьих лиц в судебном заседании 29.05.2014. Отсутствие в материалах дела подобных доказательств на момент принятия решения является самостоятельным основанием для отказа в иске. Иной подход (перевод прав покупателя по договору купли-продажи без предоставления гарантий оплаты) нарушает интересы продавца акций и не отвечает требованиям закона (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2011 по делу № А32-26407/2010).

Подобный правовой подход подтверждается системой постановлений кассационного суда по данной категории дел (от 04.07.2012 по делу № А53-9437/2011; от 25.05.2011 по делу № А32-18318/2009; от 23.03.2011 по делу № А32-5504/2010).

При таких обстоятельствах в удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц, основанных на предполагаемой притворности спорного договора (пункт 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах), надлежит отказать.

По причине отсутствия самого преимущественного права покупки акций на указанный вывод не может повлиять то обстоятельство, что срок реализации третьими лицами предполагаемого права не истек к моменту заявления в суде самостоятельных требований.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица и апелляционной жалобе подлежат отнесению на третьих лиц Чундышко Р.А. и Пох А.Г., как на лиц, не в пользу которых принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2014 по делу № А01-455/2013 в части удовлетворения самостоятельных требований третьих лиц Чундышко Руслана Асланчериевича и Пох Адама Гиссовича а также в части распределения между ними и ответчиками государственной пошлины по иску отменить.

В удовлетворения самостоятельных требований третьих лиц Чундышко Руслана Асланчериевича и Пох Адама Гиссовича отказать.

Взыскать с Чундышко Руслана Асланчериевича и Пох Адама Гиссовича в пользу Ташу Аскера Кимовича судебные расходы по апелляционной жалобе по 1 000 рублей с каждого.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов