Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А32-52/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-52/2013

30 мая 2014 года                                                                                 15АП-6613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3»: представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис»: представитель Гартунг Н.А., паспорт, по доверенности от 09.04.2014; представитель Карпакова О.И., паспорт, по доверенности  от 30.04.2014; представитель Михаличук Ю.С., паспорт, по доверенности от 30.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Черномортранснефть»: представитель не явился, извещено.       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года по делу № А32-52/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» (ИНН 2337022421, ОГРН 1022304060173)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 3» (ИНН 2302000603, ОГРН 1022300637061)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Черномортранснефть» (ИНН 2315072242 ОГРН 1022302384136)

о взыскании 6 523 311, 36 руб.,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3» (ИНН 2302000603, ОГРН 1022300637061)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» (ИНН 2337022421, ОГРН 1022304060173)

о взыскании 9 216 423, 86 руб.,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» (далее – ООО «Агроюгсервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 3» (далее - ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3») о взыскании 6 523 311 руб. 36 коп.

Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 3» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» о взыскании 7 346 820 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №3» об увеличении размера исковых требований по встречному иску до 7 771 186 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3» об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 9 216 423 руб. 86 коп., в том числе 6 944 748 руб. неустойки, 2 271 675 руб. 86 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 об исправлении опечатки по первоначальному иску: взыскано с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» 6 523 311 руб. 36 коп. задолженности, 55 616 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины. По встречному иску: взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» в пользу закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3» 808 381 руб. 68 коп., в том числе: 113 906 руб. 83 коп. убытков., 694 474 руб. 85 коп. неустойки, 68 226 руб. судебных расходов. В результате зачета взаимных требований взыскано с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» 5 702 320 руб. 24 коп. Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 3» возвращено из федерального бюджета 30 151 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, взыскать с ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» 5 066 416 руб. 44 коп., взыскать с ООО «Агроюгсервис» в пользу ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» 4 250 832 руб. 89 коп. неустойки за нарушение графика выполнения за отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке, 1 248 677 руб. 65 коп. неустойки за несвоевременное представление актов выполненных работ и за непредставление месячно-суточных. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Довод общества ООО «Агроюгсервис» и выводы суда первой инстанции о том, что с учетом пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ для привлечения ООО «Агроюгсервис» к ответственности за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ необходимо наличие вины ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3», является не верным. Материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «Агроюгсервис» срока выполнения работ, доказательств наличия обстоятельств, определенных статьей 9 Закона N 94-ФЗ в качестве оснований освобождения от ответственности подрядчика, не исполнившего или ненадлежащее исполнившею обязательство по контракту, ООО «Агроюгсервис» не представлено. Судом первой инстанции не исследовано и не принято ко вниманию какие меры принял подрядчик ООО «Агроюгсервис» для устранения причин и уведомления заказчика ЗАО «СМУ-3» для избежание срыва графика работ и самовольное оставление объекта. Судом первой инстанции необоснованно уменьшена неустойка предусмотренная пунктом 26.1.8 контракта в размере 15% от стоимости контракта в сумме 4 250 832, 89 рублей. Уменьшая неустойку за односторонний отказ от исполнения обязательств суд поставил заказчика в более невыгодные условия при исполнении контракта. Взыскивая с ЗАО «СМУ-3» сумму долга по контракту суд взял за основу сумму долга согласно акта сверки от 30.09.2012, представленного ООО «Агроюгсервис» в качестве основания подтверждающего задолженность. Акт сверки не подписан сторонами и ООО «Агроюгсервис» не подтвердило, что направило данный акт до уведомления о расторжении контракта. Данная сумма не соответствует фактической задолженности имеющейся у заказчика перед подрядчиком. Судом первой инстанции с нарушением назначена экспертиза, что нарушило возможность определения выполненных работ и определения объема. На момент расторжения договора ЗАО «СМУ-3» исполнило свои обязательства в соответствии с условиями контракта в части оплаты выполненных работ.

В судебное заседание ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3»; ООО «Черномортранснефть», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3»; ООО «Черномортранснефть» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» направило через канцелярию суда ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных  работ, в качестве экспертного учреждения просило назначить ООО «СтройТехЭксперт», а также об отложении судебного заседания для предоставления оригиналов платежных документов.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Заявленное ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных  работ судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено по нижеизложенным обстоятельствам. Заявленное ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления оригиналов платежных документов, судом апелляционной отклонено с учетом следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию лица, участвующего в деле, в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки. В данном случае ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» не представлено доказательств невозможности представить в данное судебное заседание платежных документов. Поскольку ответчиком не представлено объективных доказательств наличия оснований для отложения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для назначения судебной экспертизы и отложения судебного заседания для данных целей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении первоначального иска ООО «Агроюгсервис» (истец) обоснованно исходил из следующих подтвержденных материалами дела обстоятельств.

Стороны подписали контракт № 5СУБ/11-12 от 15 марта 2012г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов ОАО «АК «Транснефть», по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы и оказать услуги по объектам: Текущий ремонт Здания водонасосной АБК ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт женских бытовых помещений АБК ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт автодороги «Шесхарис-Грушовая» ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт автодороги «Крымск-Грушовая» ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт внутренних помещений здания пож. депо на 6 автомашин ПНБ «Грушовая»,Текущий ремонт сторожевого поста 9,8м2 рез. парка №9-50 ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт здания резервуара V=1000m3 противопожарного запаса воды №8 рез. парка №61-64 ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт кровли насосной дизельного топлива рез. парк ЖБР-Ю000 №9-50 «Грушовая», Текущий ремонт здания площадки №1 (ПКУ-1) ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт здания площадки №2 (ПКУ-2) ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт здания площадки №3 (ПКУ-3) ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт здания площадки №4 (ПКУ-4) ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт здания площадки №5 (ПКУ-5) ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт здания площадки №6 (ПКУ-6) ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт здания площадки №7 (КИП-7) ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт здания площадки №8 (КИП-8) ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт здания площадки №9 (КИП-9) ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт помещения из СУ с оборудованием КИПиА ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт туалета бригады №1 ПСУ ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт туалета бригады №2 ПСУ ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт мужской душевой (здание ПВК) ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт сушилки мужской душевой ПСУ (здание ПВК) ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт кровли и внутреннего помещения ТП-16 ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт подъездной дороги к ПС «Неберджаевская» 110/6 кВ ПНБ «Грушовая», Текущий ремонт теплосетей ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт водопроводных сетей ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт емкости 25 м3 ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт «Электроснабжения площадки» ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт «Сети и сооружения электроснабжения» (мастерская УОЭО) ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт «Подстанции 35/6 кВ/Шесхарис», (РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ) ПНБ Шесхарис»,Текущий ремонт ограждения верхней и нижней промплощадок (очистка от стельности, помещение поста № 20,помещение поста № 22) ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт полки технологических трубопроводов (очистка ограждения от растительности) ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт помещения поста № 18 ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт станции биологической очистки /помещение поста № 19/ ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт здания КПП (поселок у к/т «Южный»), помещение поста № 10, Текущий ремонт здания КИП № 3 ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт нежилого помещения/насосной УОССВ, лит.З (S=1149,9m2) У ЭС А, экоаналитическое лаборатории) ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт операторной резервуарного парка ПСУ ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт здания для авариной техники на 3 авто УОТТ и РП ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт ёмкости контрольной 200 м3 металлической (операторная) УОССВ ПНБ «Шесхарис»,Текущий ремонт пруда доочистного с плотиной (очистка территории от сорной растительности) ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт территории резервуарного парка (ремонт лакокрасочного покрытия устройств