Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А32-52/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

молниезащиты, ремонт колодцев технологических и вспомогательных трубопроводов РП) ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт канализации промышленной (ремонт колодцев и отмостки) ПНБ «Шесхарис»,Текущий ремонт ограждения площадки "Б" (зачистка от растительности территории ПСУ) (насосная пожаротушения) ПНБ «Шесхарис»,Текущий ремонт узла учета нефти и нефтепродуктов (ремонт колодцев и опор логических трубопроводов НПП) ПНБ «Шесхарис»,Текущий ремонт сооружений фильтров с бассейнами ПНБ «Шесхарис», Текущий ремонт производственного здания ЦМС БПО, Текущий ремонт административного здания ЦМС (проходная) БПО.

В соответствии с пунктом 3.4.3, окончательный расчет твердой договорной цены, определенной в контракте, остаётся неизменным в процессе, исполнения за исключением случаев, указанных в пунктах 3.2 и 3.4.4 контракта.

Размер твердой договорной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения по соглашению сторон путем заключения дополнительных соглашений к Контракту, при условии суммарного объема изменений, влекущих изменение твердой договорной цены более чем на 3 процента от первоначальной Твердой договорной цены (3.4.4.).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, работы, предусмотренные контрактом, по объекту должны быть начаты субподрядчиком в срок согласно графику выполнения работ и полностью завершены не позднее 29 октября 2012г. Срок завершения работ по каждому из объектов установлен графиком выполнения работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ и услуг не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении срока выполнения работ.

Согласно приложению к контракту стороны согласовали стоимость работы, которая составляет 19 495 517 руб. 35 коп.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что с каждой суммы ежемесячного платежа удерживается ежемесячно:

- 5 процентов – генподрядных услуг,

- 10 процентов - в обеспечение выполнения обязательств субподрядчиком, возврат сумм, удержанных в счет обеспечения исполнения обязательств субподрядчика, осуществляется генподрядчиком субподрядчику в следующем порядке:

- 50 процентов удержанных сумм возвращается субподрядчику в течение 70 календарных дней с момента подписания акта приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

- 50 процентов удержанных сумм возвращается субподрядчику в течение 20 календарных дней по истечении гарантийного срока.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2012, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 6 502 994 руб. 81 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 92 от 11 декабря 2012г., в которой указал об образовавшейся задолженности в размере 6 523 311 руб. 36 коп. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец выполнил надлежащим образом работы по контракту, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2012г. на сумму 58 970 руб. 74 коп., № 1 от 25.07.2012г. на сумму 61 996 руб. 37 коп., № 1 от 25.07.2012г. на сумму 46 860 руб. 84 коп., № 1 от 25.07.2012г. на сумму 317 740 руб. 96 коп., № 2 от 25.07.2012г. на сумм 4 512 689 руб. 35 коп., № 2 от 25.07.2012г. на сумм 1 384 650 руб. 52 коп., № 1 от 25.07.2012г. на сумму 5 864 руб. 36 коп., № 1 от 25.07.2012г. на сумму 5 893 руб. 27 коп., № 1 от 25.07.2012г. на сумму 28 119 руб. 87 коп., № 1 от 25.07.2012г. на сумум 9 847 руб. 93 коп., № 1 от 25.07.2012г. на сумму 6 170 руб. 59 коп., №1 от 25.04.2012г. на сумму 113 749 руб. 66 коп., № 1 от 25.04.2012г. на сумму 1 559 866 руб. 08 коп., № 1 от 25.04.2012г. на сумму 58 516 руб. 52 коп., № от 25.04.2012г. на сумму 23 483 руб. 70 коп., № 1 от 25.04.2012г. на сумму 387 259 руб. 55 коп., № 1 от 25.04.2012г. на сумму 14 966 руб. 60 коп., № 2 от 25.05.2012г. на сумму 236 403 руб. 42 коп., № 2 от 31.05.2012г. на сумму 2 117 руб. 44 коп., № 2 от 31.05.2012г. на сумму 270 740 руб., № 1 от 25.05.2012г. на сумму 420 369 руб. 37 коп., № 25.05.2012г. на сумму 110 369 руб. 97 коп., № 1 от 31.05.2012г. на сумму 4 639 887 руб. 99 коп., № 1 от 31.05.2012г. на сумму 702 543 руб. 46 коп., № 2 от 25.05.2012г. на сумму 919 297 руб. 74 коп., № 1 от 25.06.2012г. на сумму 158 091 руб. 86 коп., № 1 от 25.06.2012г. на сумму 8 446 руб. 90 коп., № 3 от 25.06.2012г. на сумму 132 966 руб. 14 коп., № 1 от 25.06.2012г. на сумму 59 530 руб. 75 коп., № 2 от 25.06.2012г. на сумму 431 016 руб. 36 коп., № 1 от 25.06.2012г. на сумму 27 207 руб. 38 коп., № 3 от 25.07.2012г. на сумму 317 740 руб. 96 коп., № 3 от 25.08.2012г. на сумму 701 833 руб. 25 коп., № 2 от 25.08.2012г. на сумму 159 222 руб. 77 коп., № 2 от 25.08.2012г. на сумму 3 687 руб. 17 коп., № 1 от 25.08.2012г. на сумму 21 272 руб. 92 коп., № 1 от 25.08.2012г. на сумму 466 657 руб. 31 коп., № 1 от 25.08.2012г. на сумму 100 802 руб. 39 коп., № 1 от 25.08.2012г. на сумму 80 097 руб. 85 коп., № 4 от 25.09.2012г. на сумму 70 227 руб. 94 коп., № 1 от 25.09.2012г. на сумму 96 219 руб. 45 коп., всего истец выполнил работы на сумму 18 733 397 руб. 70 коп.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат за август 2012г. № 3 от 25.08.2012г. на сумму 701 833 руб. 25 коп., № 2 от 25.08.2012г. на сумму 159 222 руб. 77 коп., № 2 от 25.08.2012г. на сумму 3 687 руб. 17 коп., № 1 от 25.08.2012г. на сумму 21 272 руб. 92 коп., № 1 от 25.08.2012г. на сумму 466 657 руб. 31 коп., № 1 от 25.08.2012г. на сумму 100 802 руб. 39 коп., № 1 от 25.08.2012г. на сумму 80 097 руб. 85 коп. подписаны в одностороннем порядке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании изложенного, доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС СКО от 20 апреля 2010 года по делу № А53-7106/2009, с учетом указанных норм определяющее значение для правильного разрешения вопроса о факте выполнения работ как основании возникновения обязанности заказчика по их оплате имеет доказанность сообщения подрядчиком заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ. Из указанной позиции следует, что результат работ должен быть предъявлен заказчику в разумный срок после их завершения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует мотивированный отказ закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3» от подписания данных актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат, в связи с чем данные акты считаются принятыми.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 11 696 657 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями № 376 от 20.04.2012г. на сумму 1 000 000 руб., № 1856 от 19.06.2012г. на сумму 2 643 214 руб. 15 коп., № 1866 от 09.07.2013г. на сумму 3 000 000 руб., № 465 от 18.05.2012г. на сумму 500 000 руб., № 216 от 04.09.2012г. на сумму 3 000 000 руб., № 128 от 09.07.2012г. на сумму 380 000 руб., № 130 от 09.07.2012г. на сумму 540 руб., № 151 от 31.07.2012г. на сумму 1 172 903 руб.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2013г. удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №3» о назначении по делу судебной экспертизы. Назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» (350042, г. Краснодар, ул. 40-лет Победы, 20/1-20/2, оф. 502) экспертам Григорову Г.В., Козыреву Н.Ю.

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с истечением срока для проведения экспертизы. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2013г., в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» о продлении срока проведения судебной экспертизы отказано, поскольку с момента назначения экспертизы и удовлетворения ходатайства об экспертном осмотре у экспертной организации до настоящего времени был достаточный срок для подготовки заключения или уведомления суда о неисполнении сторонами определения суда от 15 октября 2013г.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы в другой экспертной организации сторонами не заявлялось.

Поскольку доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 6 523 311 руб. 36 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в отсутствии ходатайства сторон о назначении экспертизы  иной судебной организации разрешил спор на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, самостоятельно определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено,