Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А32-21265/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ввозимый обществом по контракту № 254/IMP от 14.04.2011г., ДТ №10317110/160911/0013726, является сырьем, а не керамическим изделием, по смыслу описания товара в пояснениях к ТН ВЭД. Поскольку лишь по коду ТН ВЭД 2818 20 000 0 классифицируются товары, используемые при производстве искусственного корунда, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом обоснованности классификации товара по коду ТН ВЭД 6909 12 000 0.

Вывод суда о несоответствии классификации ввозимого товара Новороссийской таможней в товарной группе 69, также подтверждаются вступившим в силу судебным актом по делу № А32-21967/2012, согласно которого, оксид алюминия, ввозимый ООО «Монокристалл» от компании YP HIGH-TECH LIMITED Гонконг по контракту № 254/IMP от 14.04.2011г. не является керамическим изделием по смыслу описания товара, содержащемуся в ТН ВЭД и Пояснениях к ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции исследованы материалы таможенного контроля на предмет соблюдения таможенным органом норм действующего законодательства при его проведении, в результате чего, сделан верный вывод о том, что материалы таможенного контроля и оспариваемое решение № 10317000-15/108 от 25.04.2012г., приняты с нарушениями таможенного законодательства, что не допускает их использование в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно статье 171 Федерального Закона № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по гражданским делам и подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении указанных дел, наряду с другими доказательствами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 указанного Кодекса.

Одной из форм таможенного контроля, предусмотренной главой 16 Таможенного кодекса Таможенного союза является таможенная проверка, которая в свою очередь, согласно главе 19 Таможенного кодекса Таможенного союза, проводится в форме камеральной и выездной таможенной проверки.

Согласно имеющимся в деле материалам, таможенный контроль в отношении товара по спорной ДТ № 10317110/160911/0013726 производился в форме камеральной проверки с 06.03.2012 г. по 16.05.2012 г.

В соответствии со статьей 178 Федерального закона № 311 «О таможенном регулировании в РФ» (далее – Закон № 311), результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки, который должен содержать:                                          3) систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, либо сведения об отсутствии выявленных фактов (признаков) нарушений; 4) выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию.

Датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки. В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение в сфере таможенного дела, если принятие такого решения входит в его компетенцию.

Согласно пункту 26 Приказа ФТС РФ от 29.04.2011г. № 895 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки", действующему на момент проведения камеральной проверки, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки могут быть приняты в том числе следующие решения в сфере таможенного дела: решение по классификации товаров, принимаемое в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и частями 3, 4 и 5 статьи 106 Закона № 311, в случае, если таможенный орган, проводивший проверку, является таможенным органом, в регионе деятельности которого производился выпуск товара.

В иных случаях решение по классификации товара принимается на основании акта таможенной проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Закона № 311. Проекты указанных решений в сфере таможенного дела готовятся в ходе проведения таможенной проверки на основании полученных документов и информации, свидетельствующих о недостоверности сведений, заявленных в декларациях на товары.

Исходя из толкования указанных норм следует, что выявленные в ходе камеральной проверки факты (признаки) нарушения таможенного законодательства о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, а также выводы и предложения об устранении выявленных нарушений, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию, указываются в акте камеральной проверки, на основании которого принимаются решения в сфере таможенного дела, в т.ч. решение по классификации товаров.

Довод Новороссийской таможни о том, что оспариваемое решение вынесено не в рамках таможенного контроля, а в рамках ведомственного контроля, судом отклоняется, как несоответствующий законодательству о таможенном деле в виду следующего.

В соответствии со статьей 24 Закона № 311, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством меры в отношении  неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела. В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

В соответствии с разделом 1 Распоряжения ФТС России от 12.07.2011г. № 118-р "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела" (далее – Методические рекомендации), ведомственный контроль - деятельность таможенных органов, направленная на обеспечение соблюдения таможенного законодательства о таможенном деле при принятии таможенными органами решений и совершении таможенными органами или должностными лицами таможенных органов действий (бездействия) при реализации ими задач и функций в области таможенного дела. Объекты ведомственного контроля - решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела, а также решения, вынесенные по результатам ведомственного контроля. Повод для проведения ведомственного контроля - обстоятельство, свидетельствующее о необходимости проведения уполномоченным функциональным подразделением проверки решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, решений, вынесенных на основании статьи 24 Закона № 311, на предмет их соответствия требованиям таможенного законодательства.

Согласно разделу 3 Методических рекомендаций, проведение ведомственного контроля может осуществляться таможенными органами в связи с наличием поводов, которые по источнику их возникновения можно разграничить на внешние и внутренние. Внешние поводы - это поводы, возникающие из внешних источников информации, к которым относятся: а) исковые заявления (заявления) граждан и организаций, определения (иные документы) судебных органов, поступившие в таможенные органы в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела; б) обращения граждан и организаций в таможенные органы; в) жалобы на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, в рассмотрении которых таможенным органом отказано в соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 44 Закона № 311; г) обращения, поступившие в таможенные органы из государственных органов и органов прокуратуры и т.д.

Внутренние поводы - это поводы, возникающие в связи с реализацией таможенными органами или должностными лицами таможенных органов задач и функций в области таможенного дела, в том числе при: а) проведении таможенного контроля; б) проведении служебных, комплексных, функциональных и целевых проверок; в) производстве по уголовным делам и делам об административных правонарушениях и т.д.

В соответствии с пунктом 14 раздела 5 Методических рекомендаций, при наличии повода уполномоченное функциональное подразделение проводит проверку принятого решения или совершенного действия (бездействия) таможенного органа или должностного лица таможенного органа.

Поводом для проведения ведомственного контроля законности принятого Новороссийским юго-восточным постом решения о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД 2818 20 000 0 послужило проведение таможенного контроля в форме камеральной проверки. Согласно пункта 8 раздела 3 Методических рекомендаций, таможенный контроль может проводиться одновременно с ведомственным контролем, при этом объектом таможенного контроля являются товары и транспортные средства, лица, пересекающие таможенную границу. Объектом ведомственного контроля являются решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела, а также решения, вынесенные по результатам ведомственного контроля.

Таким образом, объектом камеральной проверки, проводимой Новороссийской таможней явился товар, декларируемый обществом по ДТ№10317110/160911/0013726. Объектом ведомственного контроля – решение Новороссийского юго-восточного таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД 2818 20 000 0.

Согласно пункта 8 раздела 3 Методических рекомендаций, в случае, если в ходе таможенного или ведомственного контроля обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о незаконности принятого нижестоящим таможенным органом решения или совершении неправомерного действия (бездействия), подтвердить такие данные необходимо в порядке и формах, определенных главами 16 Таможенного кодекса Таможенного союза и 20 Федерального закона. Согласно главе 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля и проводится в форме выездной или камеральной проверки (глава 19 ТК ТС). Таким образом, выводы о незаконности решения таможенного поста о подтверждении кода ТН ВЭД 28 18 20 000 0 должны быть подтверждены результатами камеральной проверки.

Исходя из того, что оспариваемое решение Новороссийской таможни о классификации товара по коду ТН ВЭД № 10317000-15/108, принятое в порядке ведомственного контроля, одновременно отменяющее решение таможенного поста и классифицирующее товар по коду ТН ВЭД 6909 12 000 0, принято таможенным органом 25.04.2012г., следует, что на дату принятия оспариваемого решения, Новороссийская таможня не обладала доказательствами неправомерности решения таможенного поста, т.к. результаты камеральной проверки, содержащие выводы о наличии и систематизированном описании выявленных фактов нарушения таможенного законодательства, предложений об их устранении, а также сведений о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию получены таможенным органом 16.05.2012 г., что не соответствует требованиям п. 8 раздела 3 Методических рекомендаций, согласно которым, таможенный орган на момент вынесения по результатам ведомственного контроля решения должен располагать документами и сведениями, подтверждающими, что принятое нижестоящим таможенным органом решение, совершенное нижестоящим таможенным органом или нижестоящим должностным лицом таможенного органа действие (бездействие) не соответствует требованиям таможенного законодательства.

Согласно пункту 8 раздела 3 Методических рекомендаций, недопустимо после вынесения таможенным органом решения на основании статьи 24 Закона № 311 проводить таможенный контроль для установления факта незаконности принятого решения, неправомерности совершенного действия (бездействия) в области таможенного дела. Фактически оспариваемое решение Новороссийской таможни принято 25.04.2012 г. в порядке статьи 24 Закона № 311, в то время как таможенный контроль проводился до 16.05.2012 г., то есть после его вынесения, что не соответствует требованиям Методических рекомендаций.

Таким образом, оспариваемое решение о классификации товара по коду ТН ТН ВЭД №10317000-15/108, принято Новороссийской таможней без надлежащих сведений и документов, подтверждающих неправомерность классификации товара по коду ТН ВЭД, 25.04.2012 г., что не соответствует статьям 24, 178, 171 Закона № 311, Распоряжению ФТС России от 12.07.2011г. № 118-р "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2012 г. по делу А63-13336/2012, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013г., согласно которому постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-299/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об