Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А53-696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-696/2013

02 июня 2014 года                                                                              15АП-7931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Симавская Л.Ю. по доверенности 36 от 30.12.2013;

от ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" – представитель Пащенко А.С. по доверенности от 15.01.2014;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации - представитель Пащенко А.С. по доверенности от 03.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 по делу № А53-696/2013

по иску ООО "Регион"

к ответчикам - ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации", Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании задолженности и по встречному иску

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" о взыскании задолженности в размере 1673693 руб. 05 коп.

Определением от 16.04.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (т. 3 л.д. 86-87).

В свою очередь, ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "Регион" обеспечения в размере 855306 руб. 90 коп.

Решением от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1673693 руб. 05 коп. В случае недостаточности денежных средств у ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" взыскание произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2013 решение от 24.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец изменил предмет требований по первоначальному иску, просил взыскать задолженность в размере 1673693 руб. 05 коп., неустойку в размере 198834 руб. 73 коп. (т. 4 л.д. 88-89).

ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требований по встречному иску, просил взыскать неустойку в размере 1673693 руб. 05 коп., обеспечение в размере 855306 руб. 90 коп. (т. 4 л.д. 72-75).

Решением от 27.03.2014 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1673693 руб. 05 коп. задолженности, 198374 руб. 47 коп. неустойки. В случае недостаточности денежных средств у ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" взыскание произведено с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Регион" в пользу ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" 92053 рублей неустойки. В остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета взысканных сумм с ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" в пользу ООО "Регион" взыскано 1673693 руб. 05 коп. задолженности, 106321 руб. 47 коп. неустойки.

Решением мотивировано тем, что истцом по первоначальному иску выполнены работы по заключенному сторонами государственному контракту. Оплата работ в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. На основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности привлечен собственник имущества ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" – Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. Поскольку срок выполнения работ подрядчиком нарушен, к подрядчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определен исходя из одной трехсотой учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы по государственному контракту выполнены с нарушением установленного срока и не в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ подрядчиком составляет 2717549 руб. 81 коп. В соответствии с пунктом 4.10 государственного контракта заказчик правомерно произвел зачет суммы неустойки за ненадлежащее выполнение работ подрядчиком к задолженности за выполненные работы, о чем подрядчик был уведомлен надлежащим образом. Подрядчиком также не исполнена обязанность по внесению обеспечения исполнения контракта.

Заявитель также указал на то, что судом не рассмотрено заявление истца по встречному иску об уточнении требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.08.2012 по результатам открытого аукциона (протокол № 0358100021412000018-2 от 06.08.2012) между сторонами заключен государственный контракт № 0358100021412000018-0024389-01 (т. 1 л.д. 9-16), согласно которому ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" (государственный заказчик) поручает, а ООО "Регион" (подрядчик) обязалось выполнить капитальный ремонт холла и лестницы в здании главного лечебного корпуса (Литер А) 1 военного госпиталя внутренних войск МВД России. Выполнение работ осуществляется в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1). Работы выполняются подрядчиком своими силами в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениями к нему и сдаются заказчику по акту выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по контракту в полном объеме в течение 40 дней с даты подписания контракта, согласно графику выполнения работ. Работы должны быть начаты с даты подписания контракта (пункт 2.2). Работа считается оконченной с даты ее принятия заказчиком и подписания акта выполненных работ (пункт 2.3).

В пункте 3.1 контракта установлено, что стоимость работ составляет 2836767 руб. 88 коп. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.1 контракта в случае, если работы выполнены с нарушением сроков выполнения работ и (или) с нарушением предоставления отчетной документации заказчик вправе применить к подрядчику неустойку в сумме 1 % от суммы государственного контракта, подлежащей оплате за каждый день просрочки выполнения работ или за каждый день непредставления отчетной документации. При несоблюдении предусмотренных настоящим контрактом сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная с первого рабочего (банковского) дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 4.5 контракта). 

Стороны подписали к контракту локальную смету (т. 1 л.д. 17-35).

По дополнительному соглашению № 3 от 26.11.2012 к контракту стороны изменили стоимость подлежащих выполнению работ по контракту – 2717549 руб. 81 коп. в связи с невозможностью исполнения условий контракта в полном объеме (т. 1 л.д. 83).

Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил работы стоимостью 2717549 руб. 81 коп. Работы предъявлены к приемке заказчику по акту № 1 от 26.11.2012 (т. 1 л.д. 36-50).

Акт выполненных работ подписан заказчиком с разногласиями со ссылкой на произведенный зачет к стоимости работ суммы неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ.

Платежным поручением № 945 от 20.12.2012 заказчик оплатил работы в размере 1043856 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 61).

Полагая, что заказчиком оплата работ произведена не в полном объеме, ООО «Регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с нарушением срока выполнения работ по государственному контракту, ФКУЗ "1 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" обратилось в суд с встречным иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В постановлении Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» определено, что для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Как отмечено выше, акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком с возражениями по сроку выполнения работ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на выполнение работ подрядчиком не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского