Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А32-41075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебных актов, поскольку истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. То обстоятельство, что суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства, не повлекло за собой отказа в предоставлении ООО «ВИНАРТ-Краснодар» судебной защиты.

ООО «ВИНАРТ-Краснодар» также было заявлено требование о взыскании с ОАО «Аврора» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 между ООО Юридическое агентство «Фабер Лекс» (исполнитель) и ООО «ВИНАРТ-Краснодар» (заказчик) был заключен договор (л.д. 26-28), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера.

Стороны установили, что стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (пункт 4.1 договора от 11.11.2013).

Из материалов дела следует, что интересы ООО «ВИНАРТ-Краснодар» в суде первой инстанции представляла Киселева Т.А., которая согласно справке от 01.12.2013 (л.д. 78 том 1) является работником ООО Юридическое агентство «Фабер Лекс».

Так, Киселевой Т.А. были выполнены следующие процессуальные действия:

- подготовлено исковое заявление и заявление об изменении предмета иска;

- принято участие в судебных заседаниях 23.01.2014 и 05.03.2014 (л.д. 82, 141 том 1).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, для возможности удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на представителя заявитель обязан представить суду доказательства реального несения данных расходов.

ООО «ВИНАРТ-Краснодар» представило в материалы дела платежное поручение №502 от 22.01.2014 (л.д. 79 том 1), подтверждающее перечисление истцом на расчетный счет ООО Юридическое агентство «Фабер Лекс» денежных средств в размере 25 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат исключений для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, а также других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 по делу №А32-22401/2012).

Учитывая вышеизложенное, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, участие представителя истца в предварительном судебном заседании, судебном разбирательстве, а также удовлетворение заявленных требований в части (19,67%) (с учетом возврата денежных средств в размере 200 000 руб. до подачи иска), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 4 917 руб. 50 коп. является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

В письменных объяснениях по делу, направленных в суд апелляционной инстанции, ответчик согласился с размером расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2014 года по делу № А32-41075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          О.Г. Ломидзе

                                                                                                                      А.А. Попов