Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А53-25746/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25746/2011

06 июня 2014 года                                                                              15АП-22262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО «Ника»: представитель Шалякина А.С. по доверенности от 09.04.2014; от ОАО "Сбербанк России": представитель Шульга Л.Н. по доверенности от 03.06.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества

"Комбинат "Каскад" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу № А53-25746/2011 о взыскании задолженности по договору

об открытии невозобновляемой кредитной линии исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ООО «Ника» (ИНН 6166048209, ОГРН 1036166011947), ООО «Строитель» (ИНН 6166046762, ОГРН 1036166004423), ООО «Агентство недвижимости «Вант» (ИНН 6163085918, ОГРН 1076163007194), ЗАО «Комбинат «Каскад» (ИНН 2320087124, ОГРН 1022302918989),

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Ника», ООО «Мария», ООО «Строитель», ООО «Агентство недвижимости «Вант», ЗАО «Комбинат «Каскад» (далее также – ответчики) о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 29-10/189 от 28.07.2009 в размере 94975207 рублей 66 копеек.

Определением арбитражного суда от 11 марта 2012 в отдельное производство выделены требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Мария»; производство по делу № А53-25746/11 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-8528/12.

Решением суда от 14.11.2013г. исковые требования удовлетворены, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу № А53-25746/2011 закрытое акционерное общество "Комбинат "Каскад" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу № А53-25746/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Суд определил приобщить дополнительные пояснения к материалам дела.

Через канцелярию суда от ЗАО "Комбинат "Каскад" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью по состоянию здоровья участвовать представителю в судебном заседании.

Представитель ООО «Ника» также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения ходатайств.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ЗАО "Комбинат "Каскад" не обосновало невозможность явки в судебное заседание другого представителя общества. Кроме того, ходатайства ЗАО "Комбинат "Каскад" и ООО «Ника» не содержат конкретных мотивов необходимости отложения судебного заседания, в них не указаны конкретные обстоятельства и доказательства, которые могут быть дополнительно раскрыты и представлены суду.

Также апелляционная коллегия учитывает, что предыдущее судебное заседание от 14.04.2014 г. по ходатайству ООО «Ника», ЗАО "Комбинат "Каскад" и ООО «Строитель», мотивированному необходимостью ознакомления с материалами дела, в том числе дополнительно представленным банком расчетом требований, откладывалось судом апелляционной инстанции на достаточно длительный срок – до 27.05.2014 г. Соответственно, у сторон было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Представитель ООО «Ника», ссылаясь на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, просил суд перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд определил рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в совещательной комнате.

Представитель ООО «Ника» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "Комбинат "Каскад", просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании пояснил, что математически верным и учитывающим положения ст. 319 ГК РФ является расчет процентов за пользование заемными денежными средствами и суммы неустойки, представленный 14.04.2014 г. в суд апелляционной инстанции. Представитель ОАО "Сбербанк России" также пояснил, что в результате неверного расчета суммы требований с учетом положений ст. 49 АПК РФ в суде первой инстанции были заявлены требования в размере 99 020 756,18 руб., в то время как должны были быть заявлены в размере, не превышающем 99 019 229,49 руб.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании в присутствии сторон исследовал представленный банком 14.04.2014 г. расчет требований и установил, что согласно указанному расчету сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 7 174 764,1 руб. (л.д. 150 т. 5), в то время как в суде первой инстанции с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 2 т. 4) указанная сумма была заявлена в размере 7 183 090,97 руб., аналогично, согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету сумма заявленной ко взысканию неустойки составляет 9 244 465,39 руб. (л.д. 150 т. 5), в то время как в суде первой инстанции с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 2 т. 4) указанная сумма была заявлена в размере 9 237 665,21 руб.

На вопрос судебной коллегии о том, будет ли представителем ОАО "Сбербанк России" заявлен отказ от части требований, представитель банка пояснил, что отказ от части требований заявляться не будет, ввиду отсутствия у представителя в выданной ему доверенности соответствующих полномочий.

С учетом изложенного представитель ОАО "Сбербанк России" просил суд не откладывать судебное заседание, рассмотреть апелляционную жалобу ЗАО "Комбинат "Каскад" в данном судебном заседании и дать оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта с учетом дополнительно представленного и приобщенного в материалы дела расчета банка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда следует изменить.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела исковые требования банка уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Ника», ООО «Строитель», ООО «Агентство недвижимости «Вант», ЗАО «Комбинат «Каскад» задолженность в размере 99 020 756 рублей 18 копеек, из которых 82 600 000 руб. просроченная задолженность, 8 202 651,77 руб. неустойка за просрочку кредита, неустойка за просрочку процентов 1 035 013,44 руб., 7 183 090, 97 руб. просроченные проценты, (л.д. 1-2, т.4).

Уточнения судом первой инстанции были приняты, что отражено в определении суда от 11.03.2012 г. (л.д. 33 т.4), вместе с тем, судом взыскана задолженность, исходя из размера первоначально заявленных требований, тогда как фактически приняты к рассмотрению исковые требования в размере, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в резолютивной части обжалуемого судебного акта ошибочно отразил сумму первоначально заявленных требований банка без учета сделанного истцом заявления об уточнении исковых требований, согласно которому ко взысканию заявлена сумма долга в размере 99 020 756 рублей 18 копеек. С заявлением об исправлении опечатки лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не обращались.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению. Кроме того, апелляционной коллегией установлено следующее:

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 28.07.2009 между истцом (кредитор) и ответчиком ООО «Ника» (заемщик), заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 29-10/189, согласно которому кредитор обязан открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в размере 82600000 рублей на срок по 27.07.2011 под 17% годовых, для финансирования затрат по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 35д, строительное пятно 1-1Д, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1, 2.5, 2.6 договора).

Дополнительным соглашением № 4 от 07.09.2010 стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых.

Дополнительным соглашением № 5 от 29.12.2010 стороны внесли изменения в договор, установив, что кредит в сумме 82600000 рублей подлежит погашению в срок до 27 июля 2011.

Согласно п. 2.6 договора, уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 27.01.2011.

В соответствии с пунктом 2.2 договора с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0,3% от суммы лимита кредитной линии, что составляет 247800 рублей. Указанная сумма перечисляется заемщиком кредитору единовременно в течение 10 рабочих дней после подписания договора сторонами.

С заемщика взимается плата за пользование за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,1 % годовых. Начисление производится на невыбранные суммы транша за период, начиная с даты начала выборки, установленную пунктом 2.7 договора, по дату выдачи сумм транша (включительно), установленную пунктом 2.7 договора (пункт 2.8).

Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается ежемесячно, не позднее рабочего дня каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов 01.12.2010 (пункт 2.9 договора).

В соответствии с пунктом 2.12 договора, выдача кредита производится по 01.12.2010. В случае если 01.10.2010 кредитная линия будет использована заемщиком не полностью, свободный лимит кредитной линии аннулируется.

Заемщик в соответствии с пунктом 6.2.6.2 договора обеспечивает предоставление поручительства: ООО «Мария», ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», ООО «Строитель», Чабанова В.В.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, кредит в сумме 82600000 рублей выдан ответчику, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями №№ 28390175, 31179484, 397, 416, 430, 450, 485, 491, 684, 692, 42, 119, 146, 155, 181, 207, 222, 195, 314, 319, 375, 486 (л.д. 62-83, т. 1).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору № 29­10/189 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.07.2009 банком заключены договоры поручительства: №№ 29-10/189/п-1 с ООО «Мария», 29-10/189/п-2 с ООО «Строитель», 29-10/189/п-3 с ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», 29-10/189/п-8 с ЗАО «Комбинат «Каскад».

По указанным выше договорам поручительства, поручители обязуются перед банком (кредитором) отвечать за исполнение ООО «Ника» (заемщик) всех его обязательств по договору № 29-10/189 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.07.2009, заключенному между банком и заемщиком, полностью, в том же объеме, что и заемщик, со всеми условиями кредитного договора, поручители ознакомлены и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредитной линией, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательства, предусмотренные договором по выдаче кредита, выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, с декабря 2010 года заемщик нарушает условия кредитного договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов, а также иных платежей по кредитному договору № 29-10/189 от 28.07.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам (заемщику и поручителям) о взыскании задолженности.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами § 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - заем и кредит.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация