Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу n А53-21196/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

силу статьи 75 Положения и статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную сумму.

Простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В соответствии со статьями 48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя. Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (статья 17 Положения).

Исходя из статей 17 и 77 Положения о векселе в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования в силу статьи 17 Положения, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждении дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания пункта 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете следует, что денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения предприятием хозяйственных операций.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

ОАО «Атоммед» не представлены документы бухгалтерского учета за 2011, из которых достоверно следовало бы то обстоятельство, что общество своевременно приняло на бухгалтерский учет (осуществило бухгалтерскую проводку) 4 простых векселя, выданных ООО «СГ «Адмирал», на общую сумму 571 200 000,00 руб.

В материалах дела имеются только бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ОАО «Атоммед» по состоянию на 30.06.2012 и 30.09.2012, без расшифровок показателей строки: «Долговые ценные бумаги других организаций и предоставленные им займы» (л.д. 96-107, т. 1).

При этом отражение в дальнейшем указанных хозяйственных операций в бухгалтерской отчетности кредитора (в том числе в отчетности за 2012) не позволяет сделать вывод о том, что указанные сделки в действительности были заключены в 2011 году.

Представленные ОАО «Атоммед» в обоснование своих требований документы (копии договоров купли-продажи ценных бумаг №№ 001 -IV/2011, 002-IV/2011, 003-IV/2011, 004-IV/2011 от 04.04.2011, копии передаточных распоряжений, выписки из реестров владельцев ценных бумаг ЗАО «Мультитрейд», ЗАО «Бонус», ЗАО «Мегапром», ЗАО «Трасткапитал» по состоянию на 20.01.2011, 04.04.2011, соответственно, копии простых векселей №№ 001-IV/2011, 002-IV/2011, 003-IV/2011, 004-IV/2011 от 04.04.2011, копии актов сверки задолженности по договорам №№ 001 -IV/2011, 002-IV/2011, 003-IV/2011, 004-IV/2011 от 04.04.2011 по состоянию на 01.09.2011) не могут служить доказательством возникновения задолженности ООО «СГ «Адмирал» перед ОАО «Атоммед» в размере 571 200 000,00 руб., поскольку не подтверждают то обстоятельство, что финансовое положение Кредитора и Должника позволяло заключить указанные сделки.

Более того, из анализа финансового состояния ООО «СГ «Адмирал» сделанного временным управляющим (л.д. 1-61, т. 6) следует, что начиная с 2010 происходило последовательное уменьшение коэффициента абсолютной ликвидности активов должника в результате уменьшения денежных средств при одновременном увеличении текущих обязательств; уменьшение коэффициента текущей ликвидности - в результате снижения ликвидных активов при одновременном увеличении текущих обязательств.

Из динамики структуры инвестиций ООО «СГ «Адмирал» за период с 01.07.2009 по 01.07.2012 следует, что доля акций других компаний снизилась на 8,73 %. Согласно анализу показателей деловой активности должника рентабельность активов за указанный период снизилась на 16,19 %.

Как следует из материалов дела, обороты по реализации акций не отражены в документах бухгалтерского и налогового учета ЗАО «Мультитрейд», ЗАО «Мегапром», ЗАО «БОНУС», ЗАО «Трасткапитал».

Кроме того, получение указанных акций также не отражалось в бухгалтерской и налоговой отчетности должника.

Из материалов дела усматривается, что в бухгалтерской отчетности ООО «СГ «Адмирал» за 2011 год (промежуточной - за 6 месяцев, за 9 месяцев и в годовой) по строке 131 «Акции дочерних и зависимых обществ» Бухгалтерского баланса страховой организации данные отсутствуют.

Стоимость акций других организаций (не являющихся дочерними или зависимыми) по данным бухгалтерского баланса ООО «СГ «Адмирал» (строка 134), составляет на 01.01.2011 - 87 414 тыс. руб., на 31.03.2011 - 87 406 тыс. руб., на 30.06.2011 - 95 954 тыс. руб., на 30.09.2011 - 78 399 тыс. руб., на 31.12.2011 - 68 382 тыс. руб.

В Приложении к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках страховой организации за 2011 год информация о финансовых вложениях в виде акций в дочерние и зависимые общества отсутствует.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что акции ЗАО «Мультитрейд», ЗАО «Мегапром», ЗАО «БОНУС», ЗАО «Трасткапитал» к учету не принимались и на балансе ООО «СГ «Адмирал» не значатся.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Атоммед», в обоснование требований, а также ООО «СГ «Адмирал» в качестве подтверждения наличия задолженности перед кредитором, судом первой инстанции предлагалось представить документы бухгалтерского учета с приложением соответствующих документов, позволяющих определить факт выдачи и приема векселей №№ 001-IY72011, 002-IV/2011, 003-IV/2011, 004-1V/2011 от 04.04.2011.

Вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о своевременном отражении как в бухгалтерском учете ООО «СГ «Адмирал», так и в бухгалтерском учете ОАО «Атоммед» движения векселей, в материалы дела представлено не было.

Представленные ООО «СГ «Адмирал» при первоначальном рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции бухгалтерские балансы за 2011 и 2012 с отражением кредиторской задолженности ОАО «Атоммед» не могут служить надлежащим доказательством по делу, поскольку из отметок налогового органа о принятии усматривается, что указанная отчетность фактически представлена только 23.04.2013.

При этом информация о финансовых вложениях в виде акций в дочерние и зависимые общества за 2011 по правилам бухгалтерского учета должна была быть своевременно отражена в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках страховой организации за 2011.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ОАО «Атоммед» при первоначальном рассмотрении заявления в качестве свидетеля Зайцева А.В., состоявшая в должности бухгалтера ОАО «Атоммед», пояснила, что пришла в общество в мае 2012 года и обнаружила, что никакие бухгалтерские проводки в обществе не фиксировались с начала 2011 года. С момента обнаружения дебиторской задолженности самостоятельно отразила информацию о ней в бухгалтерской отчетности.

Данные показания свидетеля правомерно не приняты судом во внимание, поскольку свидетель лишь отразил в учете документы, которые были созданы до прихода его на работу в ООО «СГ «Адмирал» и непосредственно не присутствовал при совершении сделок и оформлении документов,

Как пояснил представитель ООО «СГ «Адмирал», в связи с тем, что оплата акций произведена посредством выдачи векселей, то акции были учтены на забалансовом счете. Кредиторская задолженность по оплате приобретенных ценных бумаг в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета отражается на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". Выдачей собственного векселя оформляется отсрочка платежа за ценные бумаги, а не их оплата. Соответственно, при выдаче продавцу ценной бумаги векселя сумма задолженности перед ним не списывается со счета 76, а учитывается обособленно в аналитическом учете до момента оплаты векселя (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н). С учетом изложенного, по мнению ООО «СГ «Адмирал», задолженность в заявленной сумме 571 200 000 рублей должна была значиться на забалансовом счете.

Данный довод ООО «СГ «Адмирал» правомерно был признан судом несостоятельным, поскольку в соответствии Положением по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденным приказом Минфина России от 10.12.2002 г. № 126Н, с учетом положений Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, отражение указанных операций должно было быть осуществлено на балансовых счетах бухгалтерского учета (по счетам 60, 66).

Как следует из представленных в материалы дела документов, по данным бухгалтерского учета ООО «СГ «Адмирал» за 2011 кредиторская задолженность в суммах, соответствующих стоимости выданных векселей, своевременно отражена не была (фактически отражена в бухгалтерских балансах, представленных 23.04.2013).

В документах бухгалтерского и налогового учета векселедателя факт выпуска ценных бумаг не отражен. Указание суда о необходимости представления доказательств эмиссии векселя (подлинные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие учет выпуска векселя), не исполнено по причине того, что операции по выдаче векселя в бухгалтерском учете не отражались.

Аналогичная позиция отражена в определении ВАС от 24.11.2011 № ВАС-14576/11.

Соответственно, отсутствие информации о покупке 100 % акций компаний ЗАО «Мультитрейд», ЗАО «Мегапром», ЗАО «БОНУС», ЗАО «Трасткапитал» в бухгалтерской отчетности ООО «Страховая группа Адмирал» за 2011 не позволяет сделать вывод о том, что указанные сделки в действительности были заключены в 2011 году.

Аналогичным образом операции по продаже 100 % акций указанных выше компаний должны были быть отражены и в учете ОАО «Атоммед», но уже в виде выбытия финансовых вложений с получением соответствующего дохода.

Аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности ООО «СГ «Адмирал» за 2010 не отвечает принципу относимости доказательств, поскольку договоры купли-продажи ценных бумаг, на основании которых заявлено требование кредитора, заключены между ОАО «Атоммед» и ООО «СГ «Адмирал» в 2011, а не в 2010 году. При этом не имеет правового значения показатель активов должника, его страховых резервов за 2010 применительно к оценке требований, вытекающих из сделок, заключенных в 2011.

При таких обстоятельствах, ОАО «Атоммед» не доказало факт наличия задолженности Должника перед Кредитором в размере 571 200 000,00 руб. с 2011 г. по договорам купли-продажи ценных бумаг №№ 001-IV/2011, 002-1V/2011, 003-1V/2011, 004-1V/2011 от 04.04.2011.

Принимая во внимание, что должник находится в процедуре банкротства, и включением требований ОАО «Атоммед» в реестр требований кредиторов затрагиваются права и законные интересы других кредиторов, суду необходимо проверять, отражались ли в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности ООО «СГ «Адмирал» факты выдачи векселей на сумму 571 200 000,00 руб., отражалось ли наличие заемных обязательств в указанном размере (абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

            Судом установлено, что договоры купли-продажи  акций ЗАО «Мультитрейд», ЗАО «Мегапром»,