Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А53-28078/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28078/2013

09 июня 2014 года                                                                              15АП-7293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Полуэктов А.Г., паспорт, по доверенности от 09.04.2014; представитель Москаленко Е.Г., паспорт, по доверенности от22.05.2014;

от истца: представитель Рыженков Д.П., паспорт, по доверенности  от 01.11.2013; представитель Седых Т.Е., паспорт, по доверенности от 01.11.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2014 года по делу № А53-28078/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грааль» (ИНН 6150054165, ОГРН 1076150003038)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ИНН 6150040250, ОГРН 1036150013393)

о взыскании задолженности в размере 1 194 976 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 392, 67 руб.,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грааль» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 194 976 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108392,67 руб. за период с 06.04.2013г. по 14.02.2014г. и с 15.02.2014г. по день фактической уплаты задолженности (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению протокольным определением от 12.03.2013 г.).

Решением суда от 01.04.2014г. с ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» взыскано в пользу ООО «Грааль» 1 289 529 руб. 31 коп., из которых 1194976 руб. – сумма основного долга, 94553,31 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30827,64 руб., всего 1320356,95 руб.

Взыскано с ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» в пользу ООО «Грааль» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1194976 руб., начиная с 15.02.2014 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком в материалы дела представлены  достаточные доказательства того, что представленные ООО «Грааль» документы, подтверждающие оказание услуг по спорным перевозкам (счета-фактуры, транспортные накладные, путевые листы, акты оказанных услуг) за апрель – май 2013 года не соответствовали требованиям договора и были составлены с нарушением норм действующего законодательства. Выводы суда о том, что доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, являются достоверными противоречат материалам дела.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  между обществом с ограниченной ответственностью «Грааль» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (Заказчик) был заключен договор № 495-т от 07.11.2012 г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке автомобильным транспортом, согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов Заказчика с помощью автомобильных перевозок.

Исполнитель осуществляет организацию перевозок вверенных ему грузов в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, а также другими правилами и положениями действующего законодательства, касающимися существа договора (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрены обязанности Исполнителя, в том числе:

- организация выполнения перевозки на основании заявки Заказчика (по форме приложения № 1);

- ответственность за сохранность груза, с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи грузополучателю;

- в течение 48 часов после подачи заявки, подавать под погрузку технически исправный подвижный состав в соответствии с требованиями и сроками, оговоренными Заказчиком в заявке на перевозку, согласованной с Исполнителем посредством факсимильной связи;

- обеспечение доставки груза в сроки, указанные в заявке, не менее 500 км. из расчета суточного пробега.

Пунктом 2.3. договора предусмотрены обязанности Заказчика, в том числе:

- предоставление Исполнителю всех необходимых товаросопроводительных документов, а также указание достоверных сведений о грузе в товаросопроводительных документах на груз;

- оплата Исполнителю провозной платы в размерах, согласно тарифов (Приложение №№ 2,3), согласованных в соответствующей заявке, на основании документов и счетов Исполнителя;

- на менее чем за 48 часов до момента загрузки направлять заявку, являющуюся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), в которой указывать информацию о свойствах груза, стоимости груза, об условиях перевозки, а также требования предъявляемые к транспортному средству при перевозки груза и согласовать ее с Исполнителем;

- подтвердить заявку в письменной форме не позднее, чем за 4 часа до момента отгрузки.

Ориентировочная сумма договора составляет 95000000 руб., в том числе НДС 18% - 14491525,42 руб. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг по перевозке груза в соответствии с пунктом 2.3.2. договора на основании счет-фактуры, акта об оказании услуг, транспортной накладной, составленной грузоотправителем и путевого листа в течение 10 дней с момента их получения, если иные сроки не оговорены в согласованной сторонами заявке. В случае возникновения дополнительных расходов по перевозке грузов Заказчик возмещает указанные расходы на основании отдельно выставленных счетов с приложением подтверждающих документов, а Исполнитель в свою очередь при частичной загруженности автомобилей, предусматривает снижение тарифов. Контроль за расчетами осуществляется путем ежемесячного обмена информацией и ежеквартальной сверки расчетов.

Приложением №№ 2, 3 к договору стороны согласовали тариф на автомобильные грузоперевозки (с учетом НДС 18%).

Дополнительным соглашением № 4 от 27.06.2013г. к договору № 495-т от 07.11.2012г., стороны внесли изменения в пункт 3.2. договора, а именно: «Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость оказания услуг по перевозке груза в соответствии с пунктом 2.3.2. договора на основании счета-фактуры, акта об оказании услуг, оригинала транспортной накладной, оформленной надлежащим образом, в течение 30 банковских дней с момента их получения, если иные сроки не оговорены в согласованной сторонами заявке….».

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в период с марта по май 2013 г. осуществил перевозку груза, по согласованным маршрутам и ставкам оплаты, согласно заявкам за указанный период.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 702 976 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 51 от 03.10.2013г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 495-т от 07.11.2012 г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке автомобильным транспортом послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в связи с частичной оплатой суммы основного долга (платежные поручения № 1329 от 23.01.2014 г., № 683 от 27.01.2014 г.), последний просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 194 976 руб.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На возмездный характер данного договора указывает и статья 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно пункту 2 которой клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом экспедиционных услуг и услуг по перевозке груза на оспариваемую сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором № 495-т от 07.11.2012г., счетами-фактурами, транспортными накладными за период март-май 2013 г.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора (заявок) по оплате транспортных услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1194976 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пороках в оформлении транспортных накладных были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены,  поскольку факт перевозки груза в полном объеме ответчиком признается, о чем свидетельствуют пояснения его представителя, данные в судебном заседании (аудиозапись от 25.04.2014 г.).

Кроме того, товарные накладные содержат подписи кладовщика (заведующего склада), скрепленные печатью ООО «ПК НЭЗ», свидетельствующие о приеме доставленного груза. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств того, что имеющиеся в материалах дела документы, а именно: транспортные накладные, содержат недостоверную информацию, не подтверждающую реальную перевозку груза с учетом, что ООО «Грааль» является профессиональным участником рынка транспортных услуг (строки 40-43 выписки из ЕГРЮЛ от 09.12.2013 г., Устав ООО «Грааль»).

Доказательства выставления счетов на оплату в сумме, превышающей согласованную сторонами в заявках, ответчик не представил. Напротив, отвечая на вопросы суда, пояснил, что заявленная ко взысканию стоимость транспортных услуг соответствует цене, согласованной в заявках (аудиозапись от 25.04.2014 г.).

Таким образом, истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

На довод заявителя апелляционной жалобы о выявлении случаев оформления документов на перевозку грузов в одном направлении несколькими автомобилями при том, что фактически груз по данным КПП на территорию ответчика завозился одним транспортным средством истец пояснил следующее: перевозки грузов выполнялись истцом в соответствии с заключенным договором с поданной ответчиком заявкой, в которой указаны место погрузки, место выгрузки и др., а также стоимость перевозки. Перевозка грузов осуществлялась транспортом, указанным в заявке из разных субъектов РФ, а после доставки в г. Новочеркасск груз, в случае необходимости срочного автомобиля в рейс, перегружался в один автомобиль и доставлялся на территорию ответчика. Таким образом, стороны согласовали заявкой стоимость транспортно-экспедиционных услуг и доставка груза на территорию ответчика