Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А32-3568/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 месяцев, не соответствующий минимальному сроку аренды земельного участка данной категории земель, установленному статьей 30 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

По указанным основаниям суд пришёл к выводу, что заявителями не доказано нарушение их прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Мотивируя вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «Бозон», суд установил, что обществом пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 02.08.2012, а заявление в суд подано только 17.05.2013.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Бозон» и ООО «Фирма "Приазовье" обжаловали решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просят отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО «Бозон» в своей апелляционной жалобе указывает, что из обстоятельств дела, в том числе неоднократно исследованных судом первой инстанции, в течение всего судебного разбирательства в суде первой инстанции до конца не было известно о том, что оспариваемым распоряжением затрагиваются права собственника земельного участка с кадастровым номером 23:27:0401000:0032. Общество указывает, что на основании установленных законом документов является законным собственником указанного земельного участка. Наличие в ЕГРП записи о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с тем же кадастровым номером свидетельствует о том, что в ЕГРП имеются сведения о двойной регистрации одного и того же земельного участка, либо о двух разных участках, что и должен установить суд в ходе разбирательства дела по существу. Вследствие этого может быть установлено, нарушаются ли его права оспариваемым распоряжением. Кроме того, общество полагает, что установленные по настоящему делу обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что оспариваемым распоряжением затрагиваются права и законные интересы всех прежних собственников и законных владельцев спорного земельного участка. Мотивируя незаконность оспариваемого распоряжения по существу, общество указывает, что на момент его принятия спорный земельный участок находился в пользовании ЗАО «Фирма "Приазовье" на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом порядок изъятия земельного участка для нужд Краснодарского края не соблюден. По мнению ООО «Бозон», включение спорного земельного участка в фонд перераспределения земель Краснодарского края, утверждение его местоположения, площади и государственная регистрация права собственности за Краснодарским краем не основано на законе, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Фирма "Приазовье" на спорный земельный участок не было прекращено, согласие пользователя не получено. Коме того, спорный участок изъят в фонд перераспределения земель субъекта РФ актом главы администрации субъекта РФ в нарушение полномочий, определенных статьей 10 Земельного кодекса РФ, так как находился в собственности РФ. Какие-либо доказательства передачи спорного участка субъекту РФ в порядке разграничения государственной собственности на землю отсутствуют. Также администрацией Краснодарского края нарушен порядок формирования фонда перераспределения земель, установленный частью 2 статьи 80 Земельного кодекса РФ.

Аналогичные по существу доводы апелляционной жалобы ООО «Бозон» поддержаны и изложены в апелляционной жалобе ООО «Фирма "Приазовье".

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Славянский район Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, сославшись на то, что оспариваемое распоряжение не затрагивает права и законные интересы заявителей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Бозон" и ООО Фирма "Приазовье" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Славянска на Кубани и Славянского района Краснодарского края от 04.12.1995 года № 2101 ООО фирма «Приазовье» в постоянное пользование выделен земельный участок площадью 143 га в районе насосной станции № 4 ЧОРСа из земель Забойской сельской администрации для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 92).

На основании указанного постановления ООО фирма «Приазовье» выдан государственный акт (т. 1, л.д. 93-94).

Впоследствии, 08.01.2003 года ЗАО «Приазовье» (правопреемник ООО фирма «Приазовье») был получен кадастровый план земельного участка площадью 1 438 980 кв. м с кадастровым № 23:27:04 05 000:0001 (т. 1, л.д. 95).

10.01.2003 года ЗАО «Приазовье» получено свидетельство о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 143 га с кадастровым № 23:27:04 05 000:0001 (т. 1, л.д. 96).

22.10.2007 года получен кадастровый план земельного участка, согласно которому земельному участку присвоен новый кадастровый № 23:27:0401000:0032 (вместо предыдущего № 23:27:04 05 000:0001). При этом площадь земельного участка увеличилась до 1 639 904 кв. м (т. 1, л.д. 97-98).

ООО Фирма «Приазовье» (правопреемник ЗАО «Приазовье») 24.10.2007 года обращалось в администрацию МО Славянский район с заявлением о переоформлении земельного участка площадью 1 639 904 кв. м в собственность (т. 1, л.д. 99).

Постановлением главы МО Славянский район Краснодарского края от 16.11.2007 года № 4798 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО Фирма «Приазовье» на земельный участок площадью 1 639 904 кв. м с кадастровым № 23:27:0401000:0032, расположенный в Славянском районе, АОЗТ «Проточное», предоставленный для сельскохозяйственного производства. Данным постановлением земельный участок площадью 1 639 904 кв.м. с кадастровым № 23:27:0401000:0032, расположенный в Славянском районе, АОЗТ «Проточное», предоставлен ООО Фирма «Приазовье» в собственность за плату (т. 1, л.д. 100).

Впоследствии ООО Фирма «Приазовье» приобрело указанный земельный участок в собственность, что подтверждают договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 951 от 03.12.2007 года, платежное поручение № 463 от 03.12.2007 года об оплате ООО Фирма «Приазовье» выкупной стоимости земельного участка, а также свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2008 (т. 1, л.д. 102 - 105).

Впоследствии ООО Фирма «Приазовье» передало земельный участок площадью 1 639 904 кв. м с кадастровым № 23:27:0401000:0032 Слюсаренко В.Т. по договору купли-продажи от 17.01.2008 года. Договор купли-продажи от 17.01.2008 года зарегистрирован в установленном законном порядке.

Слюсаренко В.Т. передал земельный участок площадью 1 639 904 кв.м. с кадастровым № 23:27:0401000:0032 Слюсаренко Р.С. по договору дарения земельного участка от 12.07.2008 (т. 1, л.д. 106). Слюсаренко Р.С. получено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок от 16.05.2009 года (т. 1, л.д. 107).

Впоследствии Слюсаренко Р.С. передала указанный земельный участок ООО «Фирма «Кара Кубань» по договору аренды земельного участка от 17.04.2009 года.

Договор аренды земельного участка от 17.04.2009 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка Управления Росреестра на Договоре, а также выписка из ЕГРП от 18.11.2010 года.

Из заявления следует, что 31.12.2010 года ООО Фирма «Приазовье» получена копия искового заявления из Славянского районного суда Краснодарского края, где ООО Фирма «Приазовье» было указано в качестве третьего лица, а ООО «Фирма «Кара Кубань» в качестве заинтересованного лица.

Из текста указанного искового заявления ООО Фирма «Приазовье» и ООО «Фирма «Кара Кубань» стало известно, что 01.04.2004 года было вынесено распоряжение главы Администрации Краснодарского края от 01.04.2004 №375-р «Об утверждении местоположения площади земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края», на основании которого учреждение юстиции зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 1 639 904 кв.м. с кадастровым №23:27:0401000:0032 за субъектом РФ - Краснодарским краем (т. 1, л.д. 111-115, 120).

Субъекту РФ - Краснодарскому краю, 12.11.2004 года выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 639 904 кв.м. с кадастровым № 23:27:0401000:0032 (т. 1, л.д. 121).

Заявители полагают, что распоряжение главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 № 375-р «Об утверждении местоположения площади земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края» является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований ООО Фирма «Приазовье» указало на то обстоятельство, что использовало спорный земельный участок с 1995 года в соответствии с его целевым назначением, нарушение землепользования не допускало, от права постоянного (бессрочного) пользования не отказывалось и не давало согласия на изъятие спорного земельного участка в фонд перераспределения земель Краснодарского края. На момент издания обжалуемого распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 № 375-р земельный участок принадлежал ООО Фирма «Приазовье» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Заявители также указали, что на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 № 375-р изъят земельный участок, являющийся федеральной собственностью, ввиду чего обжалуемое распоряжение вынесено органом власти субъекта РФ в нарушение его полномочий, установленных ст. 10 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, заявители указывает, что отсутствуют какие-либо документы и сведения о том, что спорный земельный участок был передан Краснодарскому краю в порядке разграничения государственной собственности на землю и о том, что передача земельного участка была согласована с представителем собственника на территории Краснодарского края - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Таким образом, заявители полагают, что оспариваемое распоряжение главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 № 375-р вынесено органом власти субъекта РФ нарушение порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 № 576.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № 23:27:0401000:0032 выбыл из собственности и владения ООО Фирма «Приазовье».

Согласно выпискам из ЕГРП от 19.10.2012 года и от 22.11.2012 собственником спорного земельного участка на момент рассмотрения спора является ООО «Бозон» (т. 2, л.д. 114 - 115, 147). Данное обстоятельство подтверждено также кадастровым паспортом земельного участка от 07.11.2012 (т. 1, л.д. 141-143).

Судом установлено, что после смерти собственника спорного земельного участка - Слюсаренко Р.С., указанный земельный участок перешел в собственность Слюсаренко В.Т. в порядке наследования по закону. Слюсаренко В.Т. внес спорный земельный участок в уставный капитал ООО «Бозон».

Кроме того, из выписок из ЕГРП от 19.10.2012 года и от 22.11.2012 следует, что ограничения (обременения) права в отношении земельного участка с кадастровым №23:27:0401000:0032 не зарегистрированы.

В материалы дела представлен договор аренды спорного земельного участка от 10.01.2013 года, заключенный между ООО «Бозон» (арендодатель) и ООО Фирма «Приазовье» (арендатор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1 639 387 кв.м. с кадастровым № 23:27:0401000:0032,