Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А53-3367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлением в уполномоченный банк одновременно справки о валютных операциях с указанием в графе 11 «Ожидаемый срок» - 11.02.2013, что составляет 10 календарных дней от даты авансового платежа.

Дополнительное соглашение № 1 к контракту об изменении п. 6.1 контракта, а именно «поставка товара осуществляется в течение 45 календарных дней от даты зачисления платежа на валютный счет продавца», заключено заявителем 24.01.2013.

Таким образом, на момент предоставления в уполномоченный банк справки о валютной операции от 01.02.2013 заявитель располагал сведениями о сроках поставки в течение 45 календарных дней от даты зачисления платежа на валютный счет продавца.

В соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И, предельный срок представления в уполномоченный банк корректирующей справки о валютных операциях на основании изменении сведений вносимых дополнительным соглашением № 1 от 24.01.2013 - не позднее 14.02.2013.

06 декабря 2013 года заявителем представлена в уполномоченный банк корректирующая справка о валютных операциях по переводу денежных средств 01.02.2013 (платежное поручение № 86) в размере 50600 рублей РФ с изменениями в графе 11 «Ожидаемый срок», а именно, указана дата 17.03.2013, что составляет 45 календарных дней от даты авансового платежа.

Таким образом, заявитель, осуществляя свои обязанности в ходе исполнения контракта № 13/0016 от 17.12.2012 не выполнил требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет по проводимым валютным операциям и нарушил установленный Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И порядок представления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям - справки о валютных операциях от 01.02.2013 и соответствующих ей подтверждающих документов, чем 01.02.2013 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного предоставления в уполномоченный банк справки о валютных операциях.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что мотивом составления протокола об АП и вынесения постановления о назначении административного правонарушения явилось то обстоятельство, что справка о валютных операциях «содержала недостоверную информацию, а именно указана дата ожидаемого срока поставки, рассчитанная в соответствии с условиями п. 6.1 контракта - 11.02.2013». Заявитель также указывает, что из системного анализа действующих правовых норм следует, что указанная им в справке о валютных операциях дата ожидаемого срока исполнения обязательств по контракту, не соответствующая дате «выдуманной должностным лицом таможенного органа», не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, «а может быть нарушением только порядка составления такой справки».

Вместе тем, по мнению заявителя, подача корректирующей справки в срок, превышающий 15 дней с даты заключения дополнительного соглашения, не может быть квалифицированно как нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям и образовать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанные доводы заявителя необоснованны и не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 24 Закона №173-Ф3 резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Пунктом 1.5 Инструкции № 138-И установлено, что справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Главой 3 указанной инструкции установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации. Согласно пп. 3.6 и 3.7, 3.8 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 138-И и представляется резидентом в уполномоченный банк, при списании с расчетного счета валюты РФ в пользу нерезидента, по контракту, по которому оформлен ПС одновременно с документами, указанными в справке о валютных операциях.

Согласно п. 11 Приложения 1 к Инструкции № 138-И в графе 11 указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций: 11100, 21100, 21300, 23100, 23110) (далее - ожидаемый срок), В иных случаях графа 11 не заполняется.

Пунктом 6.1 заключенного контракта от 17.12.2012 №13/00016 установлено: «Все партии Товара стороны обязуются письменно согласовать до даты выставления Продавцом (нерезидентом) счета на предоплату. Поставка Товара осуществляется в течение 10 календарных дней от даты зачисления платежа на валютный счет Продавца (нерезидента), указанный в настоящем Контракте при условии предоставлению полной транспортной инструкции Покупателя (заявителя)».

Согласно материалам дела на основании пункта 6.1 указанного контракта заявитель 01.02.2013 производит денежный перевод платежным поручением № 86 на сумму 50600 рублей РФ и одновременно на основании Инструкции № 138-И представляет справку о валютных операциях, где на основании приложения 1 Инструкции №138-И в графе 11 «Ожидаемый срок» указывает 11.02.2013, что составляет 10 календарных дней от даты авансового платежа.

Вместе с тем в материалы дела также представлено дополнительное соглашение № 1 от 24.01.2013 к контракту № 13/0016 от 17.12.2012, которым пункт 6.1 изложен в следующей редакции: «Все партии Товара стороны обязуются письменно согласовать до даты выставления Продавцом (нерезидентом) счета на предоплату. Поставка Товара осуществляется в течение 45 (сорока пяти) календарных дней от даты зачисления платежа на валютный счет Продавца, указанный в настоящем Контракте, при условии предоставления транспортной инструкции и автотранспорта Покупателя (Киселева ЮЛ.)».

Из изложенного следует, что заявитель до представления 01.02.2013 справки о валютных операциях знал о существовании дополнительного соглашения, которым он и нерезидент внесли изменения о сроках поставки, и в графе 11 «Ожидаемый срок» указали дату - 11.02.2013, с учетом предыдущей редакции пункта 6.1 Контракта. Тем самым заявитель в соответствии с Инструкцией № 138-И и части 6 статьи 15.25. КоАП РФ нарушил установленный порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Кроме того, заявитель указывает, что законный представитель не извещен о месте и времени рассмотрения дела. С доводом суда о том, что телеграмма должна быть вручена в течение двух дней, заявитель не согласен. Как указывает заявитель, в материалах дела имеется телеграмма от 29.01.2014 №50/000004, которая не была вручена, а также письмо Таганрогского почтамта №51.1.9.19.3.3.-2/107, уведомление, направленное в адрес Управления, которые подтверждают, что законный представитель не извещен о времени и месте рассмотрения дела об АП. Заявитель указывает, что аналогичное дело было рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении директора заявителя Киселева Ю.А., которое Таганрогским городским судом отменено. Основанием для отмены, по мнению заявителя, являлся факт неизвещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об АП, о времени и месте рассмотрения дела об АП.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением 29.01.2014 (исх. №58-05-01-22/229) в адрес законного представителя Киселева Ю.А. (по официальному адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ) направлена телеграмма. При этом адрес регистрации законного представителя общества и юридического лица ООО «СпецСервис» совпадают.

В ответ на телеграмму Управления от 31.01.2014 телеграфом сообщено, что поданная телеграмма по квитанции 50/000004 от 29.01.2014 по адресу: ул. Александровская, д. 34, кв. 4, директору ООО «СпецСервис» Киселеву Ю.А. «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Кроме указанной телеграммы Управление письмом от 28.01.2014 (исх. № 58-05-01-17/216) обратилось в Таганрогскую таможню с просьбой об оказании содействия в уведомлении законного представителя Киселева Ю.А. о предстоящем рассмотрении дел №№ 60-14/35 и 60-14/36 в помещении Управлении 31.01.2014.

В ответном письме Таганрогская таможня от 31.01.2014 (исх. №11.5-27/01822) направила копии телеграмм с уведомлениями и ответами № 3202 от 29.01.2014 и № 3302 от 29.01.2014, копию служебной записки ОАР от 30.01.2014 №14.2-16/0139 с информацией о том, что по указанному адресу вручить определения о назначении времени и места рассмотрения дела об АП невозможно, так как квартира закрыта.

По вопросу о ненадлежащем извещении заявителя, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) перечень законных представителей юридического лица является закрытым, в связи с чем представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Убытие руководителя организации в командировку, нахождение его в отпуске или в состоянии временной нетрудоспособности не освобождают юридическое лицо от исполнения публично-правовых обязанностей. На период своего отсутствия единоличный исполнительный орган юридического лица имеет возможность и обязан организовать надлежащую работу юридического лица, в том числе возложить исполнение своих обязанностей на иное лицо.

В отсутствие законного представителя юридического лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении административного дела обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях соблюдения возможности на реализацию гарантий, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Извещение лиц, участвующих в производстве, должно осуществляться с учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ и направляться юридическим лицам - по месту нахождения.

Место нахождения юридического лица, устанавливается по выписке из соответствующего единого государственного реестра.

Необходимым условием надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будет являться заблаговременное получение адресатом направленного извещения (определения о времени и месте рассмотрения дела об АП).

Извещение может осуществляться заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления № 10 Пленума ВАС РФ, а также пунктом 6 Постановления № 5 Верховного суда РФ в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для срочного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в случае отсутствия привлекаемого к административной ответственности лица по адресам, имеющимся в материалах дела, должностные лица, уполномоченные составлять протокол и рассматривать дела об административном правонарушении вправе на основании части 4.1 статьи 28.2 и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ составить протокол или рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие этого лица при наличии документов, подтверждающих, что юридическое лицо (его законный представитель) фактически там не находится по известному (указанному) адресу.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.01.2000 №21-0. от 14.01.2000 № 4-0 и от 04.04.2006 №113-0, допускается применение по аналогии арбитражно-процессуальных норм в делах об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданин считается извещенным