Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А32-8087/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8087/2013

11 июня 2014 года                                                                              15АП-4685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу № А32-8087/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморский альянс» (ИНН 2315138865, ОГРН 1072315009667) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения в части

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморский альянс» (далее – ООО «Черноморский альянс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции  от 22.10.2012 №99д4 в части доначисления ООО «Черноморский Альянс» НДС в сумме 6 840 000 руб., налога на прибыль в сумме 7 600 000 руб., соответствующих пени и соответственно привлечения в этой части к ответственности за неуплату налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением суда от 07.02.2014 признано недействительным решение инспекции от 22.10.2012 №99д4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 840 000 руб., соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 368 000руб.;

- доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 7 600 000 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 520 000 руб., как не соответствующее нормам НК РФ.

ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить решение суда от 07.02.2014, не предавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом необоснованно приняты в расходы затраты при исчислении налога на прибыль и заявлены налоговые вычеты при исчислении НДС по оказанным складским услугам в отношении ООО «Форвардэдженси», поскольку фактическое оказание услуг по договору организации складского учета ООО «Форвардэдженси» документально не подтверждено, отсутствуют первичные документы, подтверждающие ведение складского учета в соответствии с требованиями законодательства, отсутствуют конкретные лица, которые осуществляли ведение данного учета, акты выполненных работ были подписаны руководителями ООО «Черноморский альянс» и ООО «Форвардэдженси», которые в ходе проведения допросов не смогли пояснить сути оказания услуг, кто их оказывал, кто являлся ответственными лицами за ведение складского учета и их экономическую целесообразность. Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не дал оценки доводам налогового органа.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 25.05.2012 № 263 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе по НДС и налогу на прибыль.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.08.2012 № 26д3, в котором зафиксированы выявленные в ходе выездной проверки нарушения налогового законодательства, который был получен исполнительным директором общества Галстян А.В. 02.08.2012.

Обществом на акт выездной налоговой проверки от 02.08.2012 № 26д3 были направлены возражения.

Налоговый орган, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 02.08.2012 № 26д3 и представленные к нему возражения, вынес решение от 22.10.2012 № 99д4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: НДС в сумме 6 849 551 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 484 533 руб., налог на прибыль в краевой и федеральный бюджеты в сумме 7 667 485 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 930 028 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 369 910 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 533 497 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 27.12.2012 №20-12-1328 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения и утверждено решение ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края от 22.10.2012 №99д4.

Заявитель с решением налогового органа не согласился в оспариваемой части, что явилось основанием его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В п.п. 2.3.1.3., 2.3.2. Акта выездной налоговой проверки от 02.08.2012 № 26д3, пункта 2.1, 2.2. решения инспекции от 22.10.2012 №99д4 зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком за 1-2 кварталы 2010г. налога на добавленную стоимость в сумме 6 840 000 руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату НДС, за 2010г. налога на прибыль в сумме 7 600 000 руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 520 000 руб., за несвоевременную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 368 000 руб.

Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов явился вывод инспекции о том, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 171 и статьи 172 НК РФ необоснованно к вычету заявлены суммы выставленного НДС в размере 6 840 000 руб., и в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ завышены произведенные расходы в сумме 38 000 000 руб. по оказанным услугам складского учета контрагентом общества ООО «Форвардэдженси» и соответственно получению необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом указано, что акты не содержат детальной информации о фактически выполненных работах (услугах), не указан объект на котором выполнялись данные работы, его местонахождение, в течение всего года в каждом месяцев данных актах остается неизменным содержание и сумма оказанных услуг. Оплата услуг осуществлялась платежными документами с указанием на договор, который не содержит предмета договора в части оказания услуг «организации складского учета».

Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования, предъявляемые к первичным учетным документам, содержатся в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 2 статья 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 2 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 НК РФ, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере