Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А32-29681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иску не имеется.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с подрядчика пени за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 9.2 договора за период с 25.09.2013 по 23.12.2013.

Основания, порядок и условия применения договорной ответственности определяются соглашением сторон.

Поскольку в пункте 9.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока выполнения работ, то есть нарушение срока окончания работ, договорные отношения между сторонами прекратились до наступления срока окончания работ, в удовлетворении остальной части требований первоначального  иска отказано правомерно.

В связи с отсутствием оснований для изменения решения в части первоначального иска, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на ответчика, с учетом удовлетворения иска на 22,75 %,  определен в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 700000 рублей, упущенной выгоды в размере 1200000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Реальный ущерб определен истцом исходя из расходов на выполнение работ по объекту в размере 657000 рублей, командировочных расходов в размере 30000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 32000 рублей.

Расходы на выполнение работ состоят из следующих сумм:

заработная плата рабочих - 357000 рублей;

заработная плата прораба - 25500 рублей;

заработная плата начальника строительного участка - 25500 рублей;

командировочные - 95200 рублей;

аренда жилья - 40800 рублей;

аренда строительного вагончика (прорабская) - 20000 рублей;

аренда строительного вагончика (склад) - 15000 рублей;

заказ дальномера для привоза вагончиков - 60000 рублей;

заказ крана (феникулер) для разгрузки вагончиков - 18000 рублей (расчет - т. 1 л.д. 180).

Из приведенного расчета следует, что командировочные расходы учтены при определении реального ущерба дважды, пояснений по данному вопросу не имеется. Определить сумму командировочных расходов не представляется возможным, так как командировочные удостоверения, авансовые отчеты не представлены.

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы на выплату заработной платы в деле отсутствуют. В деле так же отсутствуют доказательства того, что данная плата является оплатой труда по выполнению работ именно в отношении спорного объекта, то есть того, что данные расходы являются сверхнормативными расходами подрядчика.

Расходы на оплату труда работников подрядчика являются условно-постоянными расходами и не могут быть отнесены к категории убытков, в связи с выполнением спорных работ.

Документы по аренде жилья, строительных вагончиков, а также доставки и разгрузке вагончиков на объекте не представлены, отсутствуют договоры аренды, документы по оплате за пользование имуществом, не подтверждены транспортные расходы.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что факт доставки материалов, рабочих на объект документально не подтвержден.

В деле отсутствует исполнительная документация на выполнение работ, не представлен общий журнал работ.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения убытков в виде реального ущерба.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 1200000 рублей в виде планируемого дохода от спорной сделки.

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, истец для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им были не получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений.

При этом истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать не только факт противоправности действий виновной стороны, но и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил доказательств возникновения и наличия указанных условий в их совокупности для взыскания упущенной выгоды.

Признаков противоправности в действиях заказчика при отказе от исполнения договора с учетом указанных выше обстоятельств отсутствия документального подтверждения выполнения работ на объекте, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заказчиком не оплачивались счета на приобретение материалов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает материалы по объему, согласно проектно-сметной документации. Подрядчик получает материалы у поставщика по доверенности заказчика.

ООО "КубаньСтройМонтаж" получение счетов отрицает, вместе с тем, в деле имеется копия счета № 3 от 29.07.2013, заверенная самим обществом.

Однако, в счетах не указано на приобретение каких конкретно материалов требуется оплата, для выполнения каких работ в соответствии с локальной сметой.

Информация о лице, на которого необходимо выдать заказчику доверенность, не представлялась.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что подрядчик приступил к выполнению работ на объекте, требование о взыскании убытков обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

ООО «ЭлектроМодуль-Юг» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении акта от 08.08.2013 (т. 1 л.д. 141).

Заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, ООО «ЭлектроМодуль-Юг» не указаны уважительные причины незаявления данного ходатайства.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ЭлектроМодуль-Юг" не уплачена государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Иные требования, заявленные в отзыве ООО "ЭлектроМодуль-Юг" на апелляционную жалобу, не подлежат рассмотрению, поскольку не входят в компетенцию арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 по делу № А32-29681/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с  ООО "ЭлектроМодуль-Юг" (ОГРН 1092366003960, ИНН 2310131631) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                              Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.