Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А32-28477/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                               дело № А32-28477/2006-38/2046-Б

20 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7233/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от арбитражного управляющего: Булгалина Н.Б., представитель Лапшина Т.Н. по доверенности от 19.12.08г.;

от УФНС России по Краснодарскому краю: главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности Серов М.С. по доверенности №01-07/299 от 20.06.07г.,

от кредиторов: Попова Н.В. – представитель Лапшина Т.Н. по доверенности от 29.12.08г.; ООО «Управляющая компания «Сочиграндстрой» - Лапшина Т.Н. по доверенности от 18.11.08г.; Воробьева Л.В. – Лапшина Т.Н. по доверенности от 12.01.09г.; от ООО «Электроника» - представитель Лапшина Т.Н. по доверенности от 25.12.2008г., от Габитдинова Р.Р. - представитель Лапшина Т.Н. по доверенности от 12.11.08г.; МУП г. Сочи «Водоканал» - представитель Яровенко А.А. по доверенности №1 от 12.01.09г.,

от конкурсного управляющего Сасина Н.И.: представитель Рашевская Ю.А. по доверенности от 10.12.08г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего МУП г. Сочи "РЭО-12" Булгалиной Н.Б.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2008г. по делу № А32-28477/2006-38/2046-Б

по жалобе Межрайонной ИФНС России №8 по г. Сочи на действия (бездействие) конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б.,

по заявлению конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. и ООО «Сочиграндстрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов,

по заявлению МП «Тепловые сети» Адлерского района и ходатайства собрания кредиторов об отстранении Булгалиной Н.Б. от обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Сочи «РЭО – 12»

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д., Тушевой О.И.

по делу о признании МУП г. Сочи "РЭО-12" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены: 

-жалоба Межрайонной ИФНС России №8 по г. Сочи на действия (бездействие) конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б., в которой заявитель просит суд признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. по неисполнению принятых собранием кредиторов 09.11.07г. решений по вопросу первому и второму повестки дня ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на нее в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

- заявления конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. и ООО «Сочиграндстрой» о признании недействительными решения собрания кредиторов, принятые на собрании 21.05.08г., согласно которым принято решение отстранить арбитражного управляющего Булгалину Н.Б. от обязанностей конкурсного управляющего МУП «РЭО-12» г.Сочи и заменить саморегулируемую организацию;

- заявление МП «Тепловые сети» Адлерского района об отстранении Булгалиной Н.Б. от обязанностей конкурсного управляющего МУП г.Сочи «РЭО-12» согласно принятому на собрании кредиторов 21.05.08г. решению;

- ходатайство собрания кредиторов от 18.09.08г. об отстранении конкурсного управляющего и замене СРО на НП «Межрегиональная Северо – Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», в котором кроме всего кредиторы просят в связи с неисполнением и ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей не выплачивать конкурсному управляющему вознаграждение.

Определением суда от 02.10.08г. отклонено ходатайство Булгалиной Н.Б. об отложении судебного разбирательства; удовлетворена жалоба Межрайонной ИФНС России №8 по г. Сочи на действия (бездействие) конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. Признаны действия конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. по отказу исполнить принятые собранием кредиторов 09.11.07г. решения противоречащими ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявления конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. и ООО «Сочиграндстрой» о признании недействительными решения собрания кредиторов, принятые на собрании 21.05.08г. оставлены без удовлетворения. Заявление кредиторов об отстранении Булгалиной Н.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено. Булгалина Н.Б. отстранена от обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Сочи «РЭО – 12». Утвержден конкурсным управляющим МУП г. Сочи «РЭО – 12» Сасин Н.И.    

Арбитражный управляющий МУП г. Сочи "РЭО-12" Булгалина Н.Б. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

В жалобе и дополнении к ней управляющий указывает, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство собрания кредиторов об  отстранении конкурсного управляющего и замене СРО, основанное на собрании от 18.09.08г.  без  извещения её и кредиторов, которые голосовали против данного решения и в судебном заседании не присутствовали. В суде первой инстанции не рассмотрено заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП г. Сочи «РЭО – 12» от 18.09.08г., но удовлетворено ходатайство собрания кредиторов основанное на данном решении. Из протокола собрания кредиторов от 18.09.08г. следует, что при  определении результатов голосования по вопросам повестки дня были допущены арифметические ошибки. У МУП г. Сочи «Водоканал» по реестру требований кредиторов на дату проведения собрания 18.09.08г. было 48, 53 % голосов, что недостаточно для принятия решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов. Возможность замены выбранной первым собранием кредиторов саморегулируемой организации на основании решения собрания кредиторов Закон о банкротстве не предусматривает.

Представитель уполномоченного органа в части поддержал жалобу управляющего, возражал против замены саморегулируемой организации, просил в данной части определение суда отменить, конкурсного управляющего Булгалину Н.Б. от исполнения обязанностей не отстранять, в обоснование позиции представил  отзыв.

ООО «Черноморочка», ООО «УЖКК Адлержилсервис», ООО «Аквелегия», ОАО «Кубаньэнергосбыт», ООО «Адлер-Аудит» ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие  представителей, представили отзывы, которыми полностью поддержали доводы жалобы управляющего  и дополнений к ней, просили апелляционную жалобу удовлетворить. Ходатайства удовлетворены судебной коллегией.

Представитель кредиторов Поповой Н.В.; ООО «Управляющая компания «Сочиграндстрой»; Воробьевой Л.В., ООО «Электроника», Габитдинова Р.Р. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители МУП г. Сочи «Водоканал» и  конкурсного управляющего Сасина Н.И. доводы жалобы и дополнения к ней оспорили, просили определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считают, что на собрании кредиторов 18.09.08г. голоса были подсчитаны верно, собрание было правомочно принимать решение о замене СРО. Представитель МУП г. Сочи «Водоканал» подтвердил, что ходатайство собрания кредиторов от 18.09.08г. об отстранении конкурсного управляющего и замене СРО на НП «Межрегиональная Северо – Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» было представлено в судебном заседании 02.10.08г.

10.02.09г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 13.02.09г. до 11.45. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 13.02.09г. судебное заседание продолжено.

От МП «Тепловые сети» Адлерского района по факсу поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя и отзыв, в котором указано, что поддерживается позиция МУП г. Сочи «Водоканал», просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонная ИФНС России №8 по г. Сочи обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б., в которой заявитель просит суд признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. по неисполнению принятых собранием кредиторов 09.11.07г. решений по вопросу первому и второму повестки дня ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на нее в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции правомерно признан жалобу обоснованной, а действия конкурсного управляющего Булгалиной Н.В. по отказу исполнить принятые собранием кредиторов 09.11.07г. решения противоречащими ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Суд обоснованно указал, что функции по проведению процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан осуществлять от своего имени и привлеченные специалисты могут действовать от своего имени в случаях, когда для соответствующего вида деятельности требуются специальные познания.

Суд первой инстанции правильно указал, что конкурсный управляющий не может бесконтрольно расходовать денежные средства должника, поэтому собрание кредиторов вправе принять решения, ограничивающие расходование денежных средств должника, поскольку данные действия влияют на размер конкурсной массы, из которой конкурсные кредиторы намерены получить удовлетворение своих требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку принятые на собрании кредиторов 09.11.07г. решения, ограничивающие размер расходов конкурсного управляющего направлены на уменьшение расходования конкурсной массы, такие решения кредиторов не противоречат действующему законодательству, а конкурсный управляющий обязан был их исполнить.  

Вместе с тем, представитель инспекции пояснил в суде апелляционной инстанции, что жалоба уполномоченного органа не была направлена на отстранение управляющего, и такое требование не заявлялось.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Булгалина Н.Б. и кредитор ООО «Сочиграндстрой» обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое на собрании 21.05.08г.

По мнению конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. и кредитора ООО «Сочиграндстрой», решение на собрании принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, так как выбор саморегулируемой организации возможен только при проведении первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения. Кроме того, действия кредитора МУП г. Сочи «Водоканал» фактически принявшего решение единолично содержат признаки злоупотребления правом.

Суд первой инстанции, оценив доводы конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. и кредитора ООО «Сочиграндстрой» о невозможности замены СРО в процедуре конкурсного производства правомерно отклонил их по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона.

Статья 127 Закона о банкротстве является отсылочной нормой, предписывая руководствоваться порядком утверждения арбитражного управляющего, описанным в статье 45 Закона.

Статья 45 Закона о банкротстве регулирует вопросы утверждения арбитражного управляющего при любых процедурах в процессе банкротства.

В силу пункта 2 статьи 12 и статьи 15 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего