Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А32-39311/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39311/2013

17 июня 2014 года                                                                              15АП-7147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014  по делу № А32-39311/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Россельхозпром" ИНН 2308113931

к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"

о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Россельхозпром» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее также – ответчик, Банк) о признании недействительным пункта 1.3.1 кредитных договоров № 100302/0154 от 23.11.2010г., № 100302/0155 от 23.11.2010г., № 110302/0100 от 30.05.2011г. и взыскании 256 000 руб. коп. - неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 088 руб. 00 коп., в том числе: по договору № 100302/0154 от 23.11.2010г. в сумме 21 945 руб. 00 коп., по договору № 100302/0155 от 23.11.2010г. в сумме 21 945 руб. 00 коп., по договору № 110302/0100 от 30.05.2011г. в сумме 22 198 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Решением суда от 06.03.2014 ходатайство истца об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворено. Признан недействительным пункт 1.3.1 договоров об открытии кредитной линии № 100302/0154 от 23.11.2010г., № 100302/0155 от 23.11.2010г., № 110302/0100 от 30.05.2011г., заключенных между ООО «Россельхозпром», ст. Петровская и ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар. Взыскано с ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар в пользу ООО «Россельхозпром», ст. Петровская 322 088 руб. 00 коп., в том числе: 256 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения и 66 088 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 441 руб. 76 коп. - расходов по уплате госпошлины. Выдан ООО «Россельхозпром», ст. Петровская справку на возврат из федерального бюджета РФ 3 739 руб. 52 коп. - госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 131 от 22.11.2013г.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Краснодарского филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Славянск-на-Кубани через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд определил: удовлетворить ходатайство.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Россельхозпром" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд определил: приобщить отзыв к материалам дела.       

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банк и общество (заемщик) заключили договоры об открытии кредитной линии № 100302/0154 от 23.11.2010г., № 100302/0155 от 23.11.2010г., № 110302/0100 от 30.05.2011г., по условиям которых банк обязался предоставить обществу кредит на общую сумму 32 млн. рублей со сроком погашения по договору № 100302/0155 до 18.11.2011 и уплатой процентов в размере 12% годовых, по договору № 110302/0100 до 28.05.2012 и уплатой процентов в размере 10% годовых, по договору № 100302/0154 18.11.2011 и уплатой процентов в размере 1 1 % годовых.

Пунктом 1.3.1 договоров предусмотрено, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,8% от лимита выдачи за выдачу кредита и оформление кредитной линии. Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком до получения кредита (части кредита).

Истец уплатил указанные суммы в размере 256 000 руб. 00 коп., в том числе: 80 000 руб. 00 коп. - по договору № 100302/0154 от 23.11.2010г., 80 000 руб. 00 коп. - по договору № 100302/0155 от 23.11.2010г., 96 000 руб. 00 коп. - по договору № 110302/0100 от 30.05.2011г., что подтверждается банковскими ордерами № 236005 от 23.11.2010г., № 236816 от 23.11.2010г., № 20574 от 30.05.2011г.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) пункта 1.3.1 кредитных договоров, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По своей правовой природе, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и подлежат урегулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса и специальными банковскими нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Закона о банках банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения N 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

Условия и порядок открытия клиенту (заемщику) кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком. Тем не менее, как разъяснено в пункте 4 Информационного письма N 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.

Так, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Как верно указал суд первой инстанции, спорные кредитные договоры предусматривали выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию. Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 16242/12 разъяснено, что в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2013 N 16242/12 указал на необходимость исследования судами вопроса несения банками финансового бремени при включении в договор об открытии кредитной линии условий о вознаграждении и компенсации своих издержек. Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Следовательно, при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.

Банк указал, что при предоставлении кредита истцу и сопровождении договора об открытии кредитной линии, нес расходы, связанные с проведением комплекса мероприятий по рассмотрению кредитной заявки, по мониторингу бизнеса клиента и выработке оптимальных условий кредитных сделок. Взыскание комиссий носило компенсирующий характер и по своей сути предполагало возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита.

Кроме того, ответчик минимизировал риски истца, связанные с последствиями невозврата кредита, указанные действия Банка имеют полезный эффект, и, следовательно, Банк вправе претендовать на компенсацию своих издержек.

Оспариваемый истцом пункт 1.3.1 договоров об открытии кредитной линии предусматривает комиссию за открытие и ведение счетов по кредитной сделке, которыми являются: ссудный счет, счет по учету просроченной задолженности по основному долгу, счет по учету начисленных процентов, счет по учету просроченной задолженности по процентам, отраженной на балансе, счет по учету просроченной задолженности по процентам, вынесенной за баланс, благодаря чему истец имеет возможность в любой момент получить исчерпывающую информацию о размере задолженности, чем, по мнению Банка, создается полезный эффект.

Вместе с тем, ответчик в обоснование указанных доводов надлежащих доказательств не представил, в виду чего в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Банк не представил доказательства несения им финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита конкретно истцу именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Компенсация указанных потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Кроме того, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, иных счетов, на которые ссылается ответчик (счет по учету просроченной задолженности по основному долгу, счет по учету начисленных процентов, счет по учету просроченной задолженности по процентам, отраженной на балансе, счет по учету просроченной задолженности по процентам, вынесенной за баланс), поскольку такой порядок учета задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Банком России от 26.03.2007 N 302-П.

Указанные счета открываются для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета