Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А32-30237/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30237/2013

18 июня 2014 года                                                                              15АП-7093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей М.В. Соловьева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару: представитель Гиш А.З. по доверенности от 02.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения МО г. Краснодар "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 по делу № А32-30237/2013

по заявлению Муниципального казенного учреждения МО г. Краснодар "Управление капитального строительства"

ИНН 2309105443

к Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару

о взыскании суммы излишне уплаченных налогов

принятое в составе судьи Боровик А.М.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» (далее также – заявитель, МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г. Краснодару (далее также – ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченных налогов в общем размере 1 142 824,86 рублей.

Решением суда от 27.02.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Муниципальное казенное учреждение МО г. Краснодар "Управление капитального строительства" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель инспекции не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств не поступало.

От инспекции через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» 24.10.2012г. обратилось в Инспекцию ФНС России №3 по г.Краснодару с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов: прибыль субъекта РФ в сумме 384 527,00 рублей и переплаты по пени 43 888,24 рублей, налог на добавленную стоимость (Н/А) в сумме 1 687,00 рублей, налог на прибыль городской бюджет в сумме 478 940,22 рублей и переплата по пени 45 805,08 рублей, налог на имущество предприятий (в части сумм зачисляемых по расчетам за 2003 год) в сумме 1 751,00 рублей и задолженность по пени 44,87 рублей, налог с владельцев транспортных средств в сумме 7 885,20 рублей, налог на пользователей автодорог с 2002 года в сумме 17 493,15 рублей и переплата по пени 8 945,91 рублей, земельный налог по обязательствам возникшим до 01.01.2006 года в сумме 141 033,83 рублей и переплата по пени 727,61 рублей, налог с продаж переплата пени 0,02 рубля, сбор на нужды образовательных учреждений взимаемых с юридических лиц в сумме 4 888,57 рублей и переплата по пени 0,45 рублей, прочие налоги и сборы субъектов РФ (с 2004г.) в сумме 72,41 рублей, сбор на благоустройство города и целевой сбор на милицию в сумме 1 908,78 рублей, прочие местные налоги и сборы в сумме 300,00 рублей, фонд занятости социальный в сумме 2 918,82 рублей и переплате по пени 6,7 рублей.

В соответствие с решением Инспекции ФНС России №3 от 10.11.2012 № 12388 МКУ «УКС» было отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаченной суммы налога, с указанием, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Кроме того, заявитель указал, что ранее письмами от 24.02.2010 № 12/151, от 28.04.2010 №12/366, от 30.12.2010 №12/1280 также обращалось к ответчику с заявлением о зачете образовавшейся переплаты.

Письмом от 29.09.2011г. №12/1101 МКУ «УКС» обращалось к ответчику с заявлениями о зачете и о возврате переплаты по налогу на прибыль субъекта РФ в сумме 487 948,00 рублей, а также переплаты по пени налога на прибыль субъекта в сумме 55 379,24 рублей.

Решением от 13.10.2011г. № 10042 также было отказано в осуществлении зачета (возврата) в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты налога.

Полагая, что отказ налогового органа вернуть истцу спорную сумму переплаты, со ссылкой на пропуск срока подачи заявления о возврате, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, необоснованный, заявитель обратился в суд с заявлением, где просит взыскать сумму излишне уплаченных налогов в общем размере 1 142 824,86 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил того, что обществом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу положений пунктов 1, 3, 5, 9 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, возврат денежных средств производится налоговым органом при условии реальной уплаты в бюджет налога, сбора, а также пени в размере, превышающем установленный обязательством по уплате в результате неиспользования льгот, завышения налоговой базы или ставки налога при отсутствии недоимки в этот бюджет.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что возврату (зачету) подлежат исключительно излишне уплаченные либо излишне взысканные суммы налога.

Следовательно, в данном случае, суду необходимо проверить наличие фактического поступления в бюджет излишних сумм налога.

Заявляя требование о взыскании суммы излишне уплаченных налогов в общем размере 1 142 824,86 рублей, налогоплательщик должен представить доказательства излишней уплаты налога в сумме, подлежащей зачету или возврату по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В подобных налоговых спорах к числу обстоятельств, подлежащих выяснению, исследованию и оценке, относится наличие переплаты налога на момент обращения с требованием в инспекцию.

Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 24.02.2010 г. заявителем подано заявление о возврате излишне уплаченных налогов: задолженность по взносам в ПФР: штрафы - 876,8 руб., пени -15,49 руб.; задолженность по взносам в ФСС: налог - 345,00 руб.; задолженность по взносам в ФФОМС: налог - 1,59 руб., пеня - 3,01 руб.; задолженность по взносам ТФОМС: пеня -35,65 руб.; задолженность фонд занятости: налог - 2 918,82 руб., пеня - 6,7 руб.; на содержание милиции и благоустройство: налог - 1 908,78 руб.; налог на образование: налог - 4 888,57 руб., пеня - 0,45 руб.; налог с продаж: пеня - 0,02 руб.; налог на пользователей автодорог: налог - 17 493,15 руб.; пеня - 8 945,91 руб.; налог с владельцев транспортных средств: налог - 7 885,2 руб.; налог на имущество предприятий (в части сумм, зачисленных по расчетам за 2003 г. и погашение задолженности): налог - 1 751,00 руб., пеня - 44,87 руб.; прочие местные: налог -300,00 руб.; прочие налоги субъектов РФ: налог: 72,41 руб.; земельный налог по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.: налог - 141 003,83 руб.; налог на добавленную стоимость, Н/А: налог - 1 687,00 руб.

Письмом ИФНС России № 3 по г. Краснодару № 5665 от 01.03.2010 г. указала, что произведение зачета указанных в заявлении сумм не представляется возможным в связи с тем, что переплата образовалась за счет сальдо входящего. Решение о зачете могло быть принято после подтверждения переплаты из ИФНС России № 5 по г. Краснодару либо представлении заявителем копий платежных документов, копий выписок, подтверждающих переплату. Налоговым органом предложено для скорейшего осуществления зачета представить копии платежных документов, копии выписок, подтверждающих переплату.

Вместе с тем, заявителем копии указанных документов в инспекцию представлены не были.

При этом доказательств обратного ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

24.10.2012 г. заявителем было подано заявление о возврате излишне уплаченных налогов и сборов: прибыль субъекта РФ в сумме 384 527,00 руб. и переплата по пени 43 888,24 руб.; налог на прибыль городской бюджет в сумме 478 940,22 руб. переплата по пени 45 805,08 руб., а также налоги и сборы, которые были указаны в заявлении