Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А53-3892/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3892/2013

19 июня 2014 года                                                                              15АП-8622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Чудинов С.С. по доверенности от 01.07.2013, паспорт;

от ответчика: представитель Михайлов М.С. по доверенности №19 от 28.03.2014, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Причал-13»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2014 по делу № А53-3892/2013  

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация»  (ОГРН 1126154004426, ИНН 6154088302)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Причал-13» (ОГРН 1026102575927, ИНН 6164023601)

о взыскании задолженности в сумме 590 671,85 руб.

принятое судьей Корх С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Причал-13» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 456 581,88 руб. (с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2014 по делу № А53-3892/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Причал-13» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. ООО ПКФ «Причал-13» самостоятельно производило расчеты по содержанию и ремонту общего имущества. Истцом не доказано несение расходов на содержание и ремонт той части общего имущества, которую в соответствии с соглашением № 1 содержал и ремонтировал ответчик.

В судебном заседании представитель истца доводам жалобы возражал, просил оставить решение суде без изменения, жалобе без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Таганрог, ул. Фрунзе, №152, в соответствии с Протоколом общего заочного голосования собственников помещений указанного дома, от 15.12.2010 г. находится в управлении ООО «Жилищно -коммунальная организация». Собственниками помещений указанного дома были заключены договоры управления многоквартирным домом с выбранной ими управляющей организацией. С 01.01.2011 г. ООО «ЖКО» в соответствии с условиями договора оказывает жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений вышеуказанного дома.

В вышеуказанном жилом доме расположено нежилое помещение общей площадью 1 251,4 м2, находящегося в собственности ООО ПКФ «Причал-13», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЖ № 382208 от 22.07.2011 г.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, № 152, лежит на ООО ПКФ «Причал-13».

В соответствии с расчетом, произведенным согласно Постановлениям Мэра г. Таганрога общий размер платежей и ремонт общего имущества в период с 01.01.2011 г. по 28.02.2013 г. составляет 456 581,88 руб.

Плата ответчиком за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период времени с 01.01.2011 г. по 28.02.2013 г. в сумме 456 581,88 руб. не внесена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период. 

05.06.2013 г. ООО «ЖКО» (цедент) и ООО «УК «ЖКО» (цессионарий) заключен договор уступки права требования долга за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с условиями которого, цедент уступил цессионарию право требования от ООО ПКФ «Причал-13», являющегося собственником нежилого помещения площадью 1 251,4 кв.м., расположенного по адресу г.Таганрог, ул.Фрунзе, 152 уплаты долга за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые цедентом, за период с 01.01.2011 г. по 28.02.2013 г. в размере 459 881,88 руб., а цессионарий принял в полном объеме указанное право.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2013г. судом первой инстанции произведена процессуальная ООО «ЖКО» на ООО «УК ЖКО».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290  Гражданского кодекса Российской Федерации

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, № 152, лежит и на ООО ПКФ «Причал-13», как на  собственнике  спорного помещения.

Довод апеллянта о том, что ООО ПКФ «Причал-13» самостоятельно производило расчеты по содержанию и ремонту общего имущества, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 139 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления  многоквартирным  домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. 

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. 

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов  на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и  взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья  либо  жилищный  кооператив  или иной специализированный потребительский кооператив и управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение  и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая,  предусмотренного  частью  7.1 настоящей статьи.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен  судом первой инстанции и признан соответствующим постановлениям Мэра г. Таганрога от 01.03.2012 г. № 5443 и от 18.06.2012 № 2155, общий размер платежей на содержание и ремонт общего имущества в период с 01.01.2011 г. по 28.02.2013 г. составляет 590 671,85 руб.

Доказательств того, что ООО ПКФ  «Причал-13» осуществило  оплату  за содержание и текущий ремонт общего имущества в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, расчет стоимости услуг управляющей  организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

С учетом того, что в силу характера правоотношений по содержанию  общего  имущества  размер  расходов  управляющей организации  и  размер  платы  одного  из  собственников  помещений  не  совпадают, управляющая  организация  не  должна  доказывать  размер  фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ссылка апеллянта, что истцом не доказано несение расходов на содержание и ремонт той части общего имущества, которую в соответствии с соглашением № 1 содержал и ремонтировал ответчик, апелляционным судом не принимается ввиду следующего.

В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции, стороны провели две сверки взаимных расчетов, по результатам проведения которых установлено, что все коридоры, лестничные марши, туалетные и умывальные комнаты, а так же подвал встроенно-пристроенного помещения, расположенного в многоквартирном доме №152 по ул. Фрунзе г.Таганрога, находятся в собственности ООО ПКФ «Причал-13» и РОО «Таганрогский Дом науки и техники» Российского Союза научных инженерных общественных организаций- Российский союз НИО.

Так, обществу принадлежат следующие помещения согласно поэтажным планам и свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2011 г. 61-АЖ №382208:

- подвал: помещения 1,2,3,4,5 и 6;

- 1 этаж: лестницы 40, 41; коридоры 1, 57,58, 5, 50, 49, 30,  31,  29,  39,  11,  45; туалетные и умывальные комнаты: 24,25,26,13,27,28,47 и 48;

- 2 этаж: лестницы 19; коридоры 18, 21, 25 и 27, туалетные и умывальные комнаты: 14, 15 и 16.

РОО «Таганрогский Дом науки и техники» Российского Союза  научных инженерных общественных организаций- Российский союз НИО принадлежат следующие помещения  согласно  поэтажным  планам  и  выписки  из  ЕГРП  от  27.12.2012 г. № 42/021/2012-225:

- 1 этаж: лестницы 7-8;

- 2 этаж: коридоры 43,38,34 и 29, туалетные и умывальные комнаты: 10,11 и 12.

Апелляционный суд соглашается  с выводом суда первой инстанции о том, что во встроенно-пристроенном помещении, находящимся в многоквартирном доме № 152 по ул. Фрунзе г. Таганрога, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие ООО ПКФ «Причал-13» нет мест общего пользования.

Исходя из вышеизложенного, следующие работы, выполненные ООО ПКФ «Причал-13», не относятся к работам по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД №152 по ул. Фрунзе г. Таганрога:  

- работы по ремонту помещений, принадлежащих ООО ПКФ «Причал-13» (акты выполненных работ №1 от 15.03.2012 г. и №1 от 28.09.12 г.; п/п №52 от 12.04.2012 г.; п/п №35 от 15.03.2012 г. и п/п №121 от 19.09.2012 г.) на сумму 37 327 руб., так как данные помещения не входят в состав мест общего пользования; 

- уборка внутренних помещений (заработная плата уборщицы Штурмило И.Г по Трудовому договору № 1/2 от 18.04.2007 г. (2 500 руб. в месяц) на сумму 57 500 руб. (все помещения встроенно-пристроенного помещения на праве собственности принадлежат ООО ПКФ «Причал-13» и РОО «Таганрогский Дом науки и техники» Российского Союза научных инженерных общественных организаций - Российский союз НИО - нет мест общего пользования).

- изготовление