Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А32-769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-769/2014

19 июня 2014 года                                                                              15АП-9173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19  июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: руководитель Томилин Г.Ф., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.04.2014 по делу № А32-769/2014

по иску Администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра"

о взыскании неустойки в размере 2 522 040 000 руб.,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

            Администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 522 040 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу № А32-769/2014 в удовлетворении иска отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме на основании заключенного между сторонами соглашения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 05.03.2013 заключено соглашение о контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику в отношении объекта, возводимого ответчиком по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 172.

            Ответчику было выдано разрешение на строительство RU 23309-2473 сроком действия до 31.12.2012, впоследствии продленное сроком до 31.10.2013.

            В пункте 1.1 соглашения ответчик обязался в сроки, установленные приложением № 1 (План), выполнить работы и мероприятия, направленные на завершение строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, и привести объект в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику, а истец, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность ответчика, осуществлять контроль (мониторинг) за завершением строительства, и (или) приведением объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику.

            В приложении № 1 окончанием строительства указан октябрь 2013 года, что соответствует сроку разрешения на строительство.

            В соответствии с пунктом 4.1 соглашения за нарушение сроков начала и окончания работ и мероприятий, установленных в плане, в том числе, но не ограничиваясь, за нарушение срока начала и окончания ввода объекта в эксплуатацию и (или) приведению его в соответствии с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 10 000 руб. за 1 кв. м. общей площади объекта за каждый день просрочки.

            Ссылаясь на односторонний акт от 02.12.2013, которым, по мнению истца, установлен факт нарушения сроков завершения строительства объекта, истец рассчитал неустойку за период с 01.11.2013 по 01.02.2013 (30 дней), размер которой, исходя из общей площади возводимого ответчиком объекта по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 172 -  8 406,8 кв.м, составил 2 522 040 000 руб.

            В силу части 14 статьи 14 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) в целях обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Параолимпийских игр на территории муниципального образования город-курорт Сочи на период до 1 июля 2014 года устанавливаются зоны особой архитектурно-планировочной организации территории. Границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории и требования к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах таких зон, определяются органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи и по согласованию с корпорацией в порядке, установленном для утверждения правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, и устанавливаются в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи. При этом границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории должны отображаться в документах территориального планирования муниципального образования город-курорт Сочи, а также в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.

            Во исполнение указанных норм закона решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 №210 внесены изменения в решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», которым установлена зона особой архитектурно-планировочной организации территории в составе: зона международного гостеприимства (зоны особой архитектурно-планировочной организации); территории, прилегающие к олимпийским объектам; территории, установленные Единой архитектурной концепцией.

            Согласно пункту 14.2 статьи 14 Закона уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган не вправе выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, срок действия которых истекает после 1 января 2013 года. При этом продление срока действия разрешений на строительство таких объектов не допускается.

            По правилам пункта 14.3 статьи 14 Закона лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, находящихся в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, за счет собственных и (или) привлеченных средств обязаны завершить строительство расположенных на них объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкцию расположенных на них объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает их внешний архитектурный облик, до 1 января 2013 года, если более ранний срок не установлен разрешениями на строительство, и привести внешний архитектурный облик указанных объектов капитального строительства и иных объектов в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов до 1 января 2013 года.

            В соответствии с пунктом 14.4. статьи 14 Закона лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, находящихся в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, и (или) лица, являющиеся правообладателями расположенных на указанных земельных участках объектов недвижимого имущества, за счет собственных и (или) привлеченных средств обязаны завершить работы по благоустройству этих земельных участков в соответствии с проектной документацией и (или) правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи до 1 января 2014 года.

            В соответствии с пунктом 14.5 статьи 14 Закона орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи вправе предъявлять к лицам, указанным в части 14.3 настоящей статьи, требования к исполнению ими обязанностей по завершению строительства, реконструкции расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории объектов капитального строительства и иных объектов и (или) приведению их внешнего архитектурного облика в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов.

            Судом установлено, что требований к ответчику в порядке предусмотренным пунктом 14.5 статьи 14 Закона администрация города Сочи не предъявляла.

            Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом должно соблюдаться условие о не противоречии договора обязательным нормативным предписаниям (статья 422 Кодекса).

            В соответствии со статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом в пункте 2 вышеуказанной статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

            Из материалов дела следует, что соглашение, по которому истец заявил свои требования о взыскании неустойки, заключено 05.03.2013, тогда как за одни день до даты заключения с ответчиком вышеуказанного соглашения, истец подал в суд исковое заявление к ответчику о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 172, то есть объекту, указанному в соглашении от 05.03.2013.

            Указанному делу присвоен номер А32-5713/2013.

            Одновременно с исковым заявлением истец в рамках дела А32-5713/2013 ходатайствовал о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу А32-5713/2013 судом на основании ходатайства истца приняты обеспечительные меры -запретить обществу с ограниченной ответственностью «Астра» осуществлять строительные работы на двух незавершенных строительством капитальных объектах, состоящих из пяти этажей ориентировочными размерами 55,0 х 20,0 м и 15,0 х 20,0 м, расположенных на земельном участке площадью 4645 м? с кадастровым номером 23:49:0402017:100 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 172.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 производство по делу А32-5713/2013 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. В указанном мировом соглашении стороны. в том числе, согласовали, что, администрация города Сочи отказывается от своих материально-правовых (исковых требований) требований к ответчику, составляющих предмет иска по делу в полном объеме по номеру А32-5713/2013, а ответчик в целях исполнения мирового соглашения обязуется завершить фасадные работы и благоустройство территории капитального объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 172 в срок до 01.12.2013; в случае неисполнения ответчиком обязательств в части нарушения сроков окончания работ и мероприятий по приведению его в соответствии с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику, обязуется выплатить администрации неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за 1 м? общей площади объекта за каждый день просрочки; обратиться в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство до 01.12.2013 в соответствии с откорректированным проектом застройки, прошедшим экспертизу «Многоквартирные жилые дома по ул. Ленина, 172 в Адлерском районе г. Сочи (корректировка)» с приложением полного пакета документов, в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; администрация города Сочи обязуется в течение 5-ти рабочих дней после исполнения ответчиком указанных обязательств и при условии предоставления полного пакета документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдать разрешение на строительство в соответствии с поданным заявлением и приложенной к заявлению документацией сроком до 01.12.2014 года; не препятствовать ответчику в оформлении правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на спорный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.59-63).

Исходя из искового заявления истец просит взыскать неустойку за тридцать дней просрочки по