Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А32-769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состоянию на 01.12.2013. Таким образом период просрочки, заявленный истцом составляет с 01.11.2013 по 01.12.2013 (т.1 л.д.3-6).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8-2.1.11 мирового соглашения ответчик обязался завершить  работы на  объекте недвижимости, расположенном на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 172 в срок до 01.12.2013 года. Таким образом, мировым соглашением стороны изменили срок исполнения обязательств по договору (до 01.12.2013).

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с 01.11.2013 по 01.12.2013, с учетом того, что 01.12.2013 последний день исполнения обязательств по мировому соглашению, у суда не имеется.

                        В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Кроме того, ответчик, ввиду принятия судом в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу А32-5713/2013 обеспечительных мер о запрете производства строительных работ на объекте по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 172, не мог исполнить свои обязательства по соглашению от 05.03.2013 в срок до 31.10.2013. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в данной просрочке.

            Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что на работы по благоустройству территории не распространяется действие обеспечительных мер, со ссылкой на то, что благоустройство территории согласно Плану производства работ производится после общестроительных работ.

            Следовательно, неустойка взысканию не подлежит.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 по делу № А32-769/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      И.В. Пономарева