Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А32-2309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2309/2014

19 июня 2014 года                                                                              15АП-6731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от истца: представитель Кремлев С.Л. по доверенности от 01.06.2013

от ответчика: представитель Писаренко М.М. по доверенности от 10.01.2014 № 3, Писаренко С.С. по доверенности от 10.01.2014  № 5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санитарная очистка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.03.2014 по делу № А32-2309/2014 (судья Коржинек Е.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя Сафроновой Анны Валентиновны (ИНН 231500469728, ОГРНИП 305231510200068)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Санитарная очистка" (ИНН 2315135446, ОГРН 1072315005840)

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафронова Анна Валентиновна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санитарная очистка" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2750000 руб.

Исковые требования основаны на ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора аренды и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате арендных платежей.

Решением от 06.03.2014 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был извещен о начавшемся процессе, истец знал новый почтовый адрес ответчика, но не сообщил его суду. Заявитель указывает, что 01.12.2009 на это же имущество был заключен договор между истцом и ООО «Автотранспортная санитарная очистка», следовательно, ранее заключенный договор аренды утратил силу. Договор № 4/2009 от 01.01.2009 между истцом и ООО «Санитарная очистка» был заключен на срочный период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и условия о пролонгации в случае не расторжения не содержал, следовательно, договор истек 31.12.2009. За указанный календарный год расчет по арендной плате был произведен в полном объеме, никаких актов сверок между сторонами за период с 2009 по 2013 год, подтверждающих факт задолженности, подписано не было. Кроме того, ИП Сафронова А.В. заключила договор аренды спорного имущества с ООО Группа компаний «Еврокомплект», о чем ответчик уведомлен не был.    Путем переговоров между ООО «Санитарная очистка» и ООО Группа компаний «Еврокомплект» по установлению факта сдачи арендодателем двум компаниям одной территории в одно и тоже время, было принято решение о заключении договора субаренды между ООО «Санитарная очистка» (субарендатор) и ООО Группа компаний «Еврокомплект» (субарендодатель) от 01.10.2009 на то же имущество, что ранее было предоставлено ООО «Санитарная очистка» от ИП Сафронова. Следовательно, фактически договор аренды № 4/2009 от 01.01.2009, заключенный между ООО «Санитарная очистка» и ИП Сафронова прекратил свое действие 30.09.2009, так как с 01.10.2009 года возник договор субаренды с ООО Группа компаний «Еврокомплект», которому ИП Сафронова передала производственную базу, и фактически договор аренды № 4/2009 прекратил свое действие досрочно (до указанного периода 31.12.2009). По мнению заявителя, ИП Сафроновой А.В. заключались договоры аренды, предметом которых выступало одно и тоже имущество, действовавшие в одно и тоже время, с различными юридическими лицами, которые ИП Сафроновой АВ. были введены в заблуждение в части возможности заключения данных договоров, а именно: предприятия не были поставлены в известность, о том, что имущество уже кому-либо передано ранее. Заключение ИП Сафроновой А.В. многих взаимоисключающих договоров аренды, приводило к возникновению споров между арендаторами, поскольку было невозможно установить первоначального распорядителя имущества. В результате сложившейся ситуации, ООО «Санитарная очистка» фактически перестало осуществлять свою деятельность. Заявитель жалобы также указывает, что судом должен был быть применен срок исковой давности.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, указали, что предприятие фактически не работает, в ближайшее время должна наступить стадия ликвидации,  а суд по месту жительства директора уведомления юридическому лицу не направлял.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что оснований направлять уведомления директору как физическому лицу у суда не имелось, директор общества по месту своей регистрации не проживает, является должником и его фактическое место нахождение никому неизвестно.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2009 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 4/2009-АР/ГР, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату часть производственной базы общей площадью: строения - 119,5 кв. м, навесы - 303,15 кв. м, с прилегающим для обслуживания земельным участком, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Натухаевская, д. 5.

Согласно пунктам 1.3, 6.2 договора, срок действия договора составляет 12 месяцев, до 31 декабря 2009 года.

В соответствии с пунктом 8.1 договора арендная плата, не включающая в себя арендную плату за земельный участок, составила 50000 рублей в месяц. Срок перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца (п. 8.3 договора).

По утверждению истца, ответчик до настоящего времени не вернул арендованное имущество и пользуется им, не оплачивая арендные платежи, в связи с чем, за период с июня 2009 года по декабрь 2013 года у него образовалась задолженность в размере 2750000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе договор N 4/2009-АР/ГР от 01.01.2009 представляет собой договор аренды объекта недвижимости, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 1 указанного Постановления указано на обязанность арбитражного суда, рассматривающего дело о взыскании по договору, оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В обоснование своих требований истцом представлены доказательства их правомерности, а именно: договор, акт передачи недвижимого имущества в аренду от 01.01.2009.

Документы, подтверждающие возврат арендованного имущества, оплату долга, ответчиком суду не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8581/09 с ООО «Санитарная очистка»  в пользу предпринимателя уже была взыскана задолженность в размере 250 тысяч рублей по договору аренды за период с 01.01.2009 по 31.05.2009.

Вступивший в законную силу судебный акт подтверждает факт пользования арендатором спорным недвижимым имуществом  и реальное исполнения сторонами условий договора аренды N 4/2009-АР/ГР

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2009 по 31.12.2013 в размере 2750000 руб. (50000 руб. * 55 месяцев).

Установив, что обязательство по внесению арендных платежей ответчиком не исполнено, суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования в полном объеме.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлялся.

Суд также принял во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

        В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

        Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

        Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении