Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А32-2309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

        Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

        Как следует из материалов дело, конверт с копией определения от 07.02.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 06.03.2014, направлен судом по адресу ответчика: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 59  и возвращен в суд с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 72).

         Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

        В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

        Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

        Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

       Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.        

       При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

       На указанном выше конверте, в котором ответчику направлено первое определение по делу, имеются следующие сведения.

       Заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 350931 25 00858 3 (определение о принятии искового заявления к производству) поступило 14.02.2014 в ОПС 19 - г. Новороссийск. На конверте, возвращенном отделением почтовой связи, имеются две отметки о доставке судебного извещения 14.02.2014, 20.02.2014. За истечением установленного срока хранения, предусмотренного для письменной корреспонденции разряда "судебное", заказное письмо 22.02.2014 возвращено отправителю по обратному адресу как невостребованное.

        Данное обстоятельство свидетельствуют о соблюдении организацией почтовой связи Правил при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

          Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.01.2014 адрес Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 59  является юридическим адресом ответчика (л.д. 39-48).

        Таким образом, судебная корреспонденция, направленная арбитражным судом надлежащим образом по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд без вручения.

       В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2013 по делу N А32-1462/2012, в сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Довод о том, что общество фактически не осуществляет деятельность, передав права ее ведения ООО «АТСК», не может служить основанием для отмены решения, так как на момент рассмотрения спора суд обоснованно руководствовался информацией содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц.

Более того, согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.05.2014 ответчик является действующим юридическим лицом по настоящее время, адрес его регистрации не изменился, следовательно, общество обязано было обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 59.

        Кроме того, согласно представленному ответчиком в апелляционный суд договору аренды № 6/2009-АР/ГР от 01.12.2009, заключенному между предпринимателем и ООО «АТСК», руководителем ООО «АТСК» является Ибрагимов Рашид Абдул-Ракипович, являющийся руководителем и ООО «Санитарная очистка».

         Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно было рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.

          Судом апелляционной инстанции также отмечается, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 06.03.2014 по настоящему делу была подана ответчиком в срок, следовательно общество имело возможность из интернет ресурсов картотеки арбитражных дел реально отследить наличие судебного спора в отношении ответчика.

            Довод заявителя жалобы о том, что суд должен был направлять уведомления   по месту регистрации директора отклоняется,  поскольку такая обязанность нормами арбитражного  процессуального  законодательства на суд не возложена. Кроме того,  представитель истца указал, на то, что реальное местонахождение ввиду наличия долгов руководителя предприятия неизвестно,  по месту своей регистрации директор не проживает, что не опровергнуто ответчиком.

         Доводы заявителя жалобы о том, что истцом были заключены договоры аренды с ООО Группа компаний «Еврокомплект» не принимаются апелляционным судом, как не подтвержденные документально.

        Довод заявителя жалобы о том, что истцом был заключен договор аренды № 6/2009-АР/ГР от 01.12.2009 с ООО «АТСК», в связи с чем, ранее заключенный договор аренды утратил силу, не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств исполнения договора аренды № 6/2009-АР/ГР от 01.12.2009 в материалах дела не имеется. Документов подтверждающих, что   ООО «АТСК» уплачивало арендные  платежи за спорное имущество в спорный период или какое-либо иное лицо в дело не представлено.

         Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не может ссылаться на данное обстоятельство.

        Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делу                          № А32-2309/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева