Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А53-15878/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

так как клиент подъезжал по указанному  ему адресу, что  соотносимо с реализацией при развозной торговле, в том  числе  и при предварительных телефонных переговорах с клиентами.

Вместе с тем, при продаже товаров дистанционным способом в обязанности продавца  входит предложение покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

При оценке  протокола допроса  директора Бессерова В.И., как недопустимого доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что при осуществлении процедуры опроса директора ему не была разъяснена статья 51 Конституции РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод налогового органа  об организации обществом продажи товаров по образцам и каталогам вне стационарной сети, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено.

Поскольку иное не доказано, то с осуществляемой ООО «Импорт Деталь» деятельности по розничной торговле в силу статьи 346.29 Налогового Кодекса РФ  подлежит исчислению единый налог на вмененный доход.

Согласно статьям 12, 13 - 15, 18 и 346.25  Налогового Кодекса Российской Федерации единый налог на вмененный доход относится к специальным налоговым режимам  и предусматривает освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, в частности для индивидуальных предпринимателей – освобождение от НДФЛ, НДС, ЕСН, налога на имущество.

Ввиду этого, правовых оснований для исчисления налога на добавленную стоимость с выручки, полученной налогоплательщиком от реализации товаров в розницу, не имеется.

Также налоговым органом   исключены из  операций, подлежащих налогообложению ЕНВД, операции по реализации товаров  в розницу на рынке «Фортуна», основанием к этому послужил вывод налогового органа об отсутствии документа, подтверждающего наличие у общества торгового места на указанном рынке.

В обоснование  права на  осуществления реализации  товаров на рынке «Фортуна» обществом представлены   квитанции  ООО «Фортуна-Дон»  в подтверждение оплаты  рыночного сбора за размещение  на торговом месте  (л.д. 147-149). Согласно опросу свидетеля Кардиковой Е.И., главного бухгалтера ООО «Фортуна-Дон», квитанции, предоставленные ООО «Импорт-Деталь», являются  оплатой за предоставленное торговое место при розничной торговле на один день.

Деятельность по реализации товаров  с использованием автомобиля на ярмарках в выходной день на рынке «Фортуна» следует оценивать как  розничную торговлю через нестационарную торговую сеть.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.  К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Таким образом, в силу налогового законодательства, осуществляемая Обществом деятельность  по розничной торговле, в том числе  на рынке ООО «Фортуна-Дон», соответствует деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Выявленные инспекцией обстоятельства не изменяют квалификацию совершенных обществом хозяйственных операций, в целом имеющих признаки  развозной  розничной торговли с использованием автомобиля.

Налоговым органом не представлено достаточных доказательств  в подтверждение  выводов об отсутствии оснований для применения ООО «Импорт- Деталь» единого налога на вмененный доход в отношении осуществляемой им розничной торговли.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил требование о признании недействительными  решения  № 29303  от 13.03.2013  о привлечении ООО «Импорт-Деталь» к налогового ответственности  и решения №  1487  от 13.03.2013  об отказе в возмещении сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение оспариваемых ненормативных актов по требованию налогового органа обществом была осуществлена оплата НДС в сумме 54 266 рублей, пени в сумме 984,41 руб., штрафа в сумме 624 руб. (л.д. 151 – 154, том 1).

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности доначисления налога, пени и штрафа по итогам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, требование общества  о возврате излишне взысканных сумм на основании недействительных ненормативных актов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 по делу № А53-15878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева