Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу n А53-11458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приобретение по данным операциям, с учетом специфики товара, приобретения аналогичного товара у юридических лиц, реализации лома, приобретенного в предыдущие налоговые периоды.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму неподтвержденных соответствующими документами расходов, начислении налога на прибыль и взыскании соответствующих пеней, являются основанными на налоговом законодательстве.

При привлечении общества к налоговой ответственности налоговым органом учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, и сумма штрафа снижена согласно статье 112 НК РФ вдвое.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, отсутствие со стороны заявителя ходатайств и непредставление документальных доказательств о наличии дополнительных смягчающих ответственность обстоятельств, суд не усмотрел оснований для дополнительного смягчения налоговой ответственности.

Доводы общества о необходимости дополнительного применения судом смягчающих ответственность обстоятельств признаны судом несостоятельными, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела - при вынесении оспариваемого решения налоговым органом установлены и применены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: факт привлечения общества к налоговой ответственности впервые, а также тяжелое финансовое положение налогоплательщика, на основании чего сумма штрафных санкций в отношении общества налоговым органом уже была уменьшена. Доказательств наличия иных обстоятельств заявителем не представлено, в связи с чем, правовых оснований для уменьшения штрафных санкций ниже примененного налоговым органом предела у суда не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области от 15.03.2013 года за № 774 в части: начисления налога на прибыль за 2010-2011 годы в сумме 1717038,65 рублей, начисления пени в сумме 161437,11 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 171584,76 рублей является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

             Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе в части оценки протоколов допроса свидетелей, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную платежным поручением № 461 от 07.04.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 по делу № А53-11458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко