Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу n А32-34900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

показатель в 4,0 раза;

- ХПК - концентрация превышает фоновый показатель в 5,0 раз, на прилегающий земельный участок ЗАО «Новороссийский машиностроительный завод «Молот» и через дренажное отверстие в укрытом русле оврага, далее на прилегающий земельный участок гаражного кооператива по улице Труда, улице Железнодорожной, в поселке Гайдук, в результате чего произошло загрязнение земельных участков общей площадью около 550 м.кв. нефтепродуктами, с превышением ПДК нефтепродуктов в почве от 8,3 до 61 раз.

Указанное нарушение отражено в акте обследования территорий на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.08.2013г. № 12-130-25-ЭФР-3. Данный акт 23.08.2013г. вручен генеральному директору общества Начарову А.А., что подтверждается его росписью.

Уведомлением от 28.08.2013г. № 12-130-10-ВФР-7 общество вызывалось для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 30.08.2013г. к 11 час. 00 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, п. Алексино, ул. Рыбацкая, д. 1, 3 этаж. Копия уведомления 28.08.2013г. вручена генеральному директору общества Начарову А.А., что подтверждается его росписью.

По результатам проверки административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 30.08.2013г. № 12-130-10-ВФР-10 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе содержится отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.09.2013г. в 16 час. 30 мин. по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Алексино, ул.Рыбацкая, д. 1, 3 этаж. Протокол составлен в присутствии генерального директора общества Начарова А.А., копия которого вручена ему 30.08.2013г. под роспись.

10.09.2013г. старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление № 12-130-10-ВФР-11 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества уведомленного надлежащим образом. Копия постановления направлена обществу почтовой связью.

Определением от 07.10.2013г. № 12-130-10-ВФР-11/1 административный орган назначил место и время рассмотрения жалобы общества по делу об административном правонарушении от 10.09.2013г. № 12-130-10-ВФР-11 на 11.10.2013г. на 12 часов 20 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 19. Данное определение получено обществом 09.10.2013г., о чем свидетельствует подпись генерального директора Начарова А.А.

11.10.2013г. и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в присутствии генерального директора общества Начарова А.А. по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено решение № 12-130-10-ВФР-11/1 о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым постановление от 10.09.2013г. № 12-130-10-ВФР-11 о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Копия решения 11.10.2013 вручена генеральному директору общества Начарову А.А., что подтверждается его росписью.

Считая, указанные постановление от 10.09.2013г. № 12-130-10-ВФР-11 и решение от 11.10.2013г. № 12-130-10-ВФР-11/1 не законными, а также нарушающими его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды.

Согласно статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Аналогичные требования установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Как следует из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем. Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, в нарушение указанных норм ЗАО «Новороссийский машиностроительный завод «Молот» допущено нарушение, а именно металлические емкости, в которых хранится отработанное машинное масло (ГСМ) не защищены от воздействия атмосферных осадков, не имеют укрывающих устройств, в результате чего при наступлении неблагоприятных метеоусловий (обильные осадки) произошло переполнение емкостей смесью дождевой воды с отработанным машинным маслом и истечение смеси с превышением загрязняющих веществ.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не обосновало, что им были приняты все возможные меры по недопущению выявленного нарушения.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества, о том, что экспертиза не проводилась, подлежит отклонению, поскольку согласно определения от 23.08.2013г. № 12-130-10-ЭФР-4 о проведении экспертизы для получения данных, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с целью определения фактического значения степени загрязнения почвы нефтепродуктами в районе металлических емкостей с отработанным машинным маслом на территории ЗЛО «Молот». Экспертиза была поручена ФБУ «ЦЛА'ГИ по ЮФО». Кроме того, при составлении Акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.08.2013г. № 12-130-25-ЭФР-З и актов отбора проб почвы № 13 от 28.08.2013г. присутствовал генеральный директор ЗАО «Молот» Начаров А.А.

Кроме того, оценка причинно-следственной связи между действиями общества и причинением вреда почве в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана в решении Приморского районного суда города Новороссийска от 11.11.2013г. и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2014г. по делу по иску Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные акты вступили в законную силу.

С учетом изложенного вина заявителя и состав административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 28.08.2013г. № 12-130-10-ВФР-7 общество вызывалось для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 30.08.2013г. к 11 час. 00 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, п.Алексино, ул. Рыбацкая, д. 1, 3 этаж. Копия уведомления 28.08.2013г. вручена генеральному директору общества Начарову А.А., что подтверждается его росписью.

Протокол об административном правонарушении от 30.08.2013г. № 12-130-10-ВФР-10 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в присутствии генерального директора Начарова А.А., что подтверждается его росписью.

В протоколе содержится отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.09.2013г. в 16 час. 30 мин. по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Алексино, ул. Рыбацкая, д. 1, 3 этаж.

Постановление о назначении административного наказания от 10.09.2013г. № 12-130-10-ВФР-11 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Определением от 07.10.2013г. № 12-130-10-ВФР-11/1 административный орган назначил место и время рассмотрения жалобы общества по делу об административном правонарушении от 10.09.2013г. № 12-130-10-ВФР-11 на 11.10.2013г. на 12 часов 20 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 19. Данное определение получено обществом 09.10.2013г., о чем свидетельствует подпись генерального директора Начарова А.А.

11.10.2013г. решение № 12-130-10-ВФР-11/1 о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания