Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А32-21257/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21257/2012

24 июня 2014 года                                                                              15АП-7035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: директора Бурлаченко Е.Н., представителя Ляховой И.Н. по доверенности № 7 от 17.05.2014, представителя Жукова А.С. по доверенности от 01.08.2013, представителя Дворника И.М. по доверенности от 20.07.2013,

от ООО «ТИМЭКС»: представителя Чернышева М.А. по доверенности от 22.05.2014, представителя Труфанова А.А. по доверенности от 27.05.2014,

от ООО «Омега»: представителя Серегиной Е.В. по доверенности № 1 от 25.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТИМЭКС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 марта 2014 года по делу № А32-21257/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 51 «Центральный»

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ТИМЭКС», обществу с ограниченной ответственностью «Аты-Баты», индивидуальному предпринимателю Фоменко Наталье Ивановне

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Омега», открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения, Капрелян Светланы Карповны

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 51 «Центральный» (далее – ООО «Магазин № 51 «Центральный», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМЭКС» (далее – ООО «ТИМЭКС») об истребовании из незаконного владения встроенного нежилого помещения площадью 914 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 (условный номер 23-23-25/033/2009-042); о признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным зарегистрированное право собственности ООО «ТИМЭКС» на встроенное нежилое помещение площадью 914 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 (условный номер 23-23-25/033/2009-042), произведенное на основе регистрационной записи № 23-23-25/005/2010-135 от 24.02.2010.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России».

Определением от 12.08.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Аты-Баты».

Определением от 14.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Капрелян Светлана Карповна.

Определением от 19.11.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Фоменко Наталья Ивановна.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно изменял предмет и объём заявленных требований.

С учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции к своему производству в окончательной редакции принял следующие требования ООО «Магазин № 51 «Центральный»:

- истребовать из незаконного владения ООО «ТИМЭКС» в пользу ООО «Магазин № 51 «Центральный» помещения 1-го этажа лит. А № 15 и № 16 площадью 158,2 кв.м. и помещения подвала лит под/А №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, площадью 523,6 кв.м., находящиеся во встроенном нежилом помещении (кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042), площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189;

- признать право собственности ООО «Магазин № 51 «Центральный» на помещения 1-го этажа лит. А №№ 17, 19-29 и 40 площадью 232,2 кв.м., находящиеся во встроенном нежилом помещении (кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042), площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189;

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 23-23-25/005/2010-135 от 24.02.2010 о регистрации права собственности ООО «ТИМЭКС» на встроенное нежилое помещение, состоящее из комнат: лит. А №№ 15-17, 19-29,40; лит. под/А №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, общей площадью 914 кв.м., этаж 1 и подвал, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 (кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042).

Исковые требования мотивированы тем, в результате недействительного протокола № 6 от 24.06.2009 общего собрания участников ООО «Магазин № 51 «Центральный» спорное встроенное нежилое помещение площадью 914 кв.м., принадлежавшее истцу на праве собственности, было внесено в уставный капитал ООО «Омега». В результате совершения в отношении данного объекта ряда сделок, право собственности на помещение было зарегистрировано за ООО «ТИМЭКС». Ответчик владеет только частью встроенного помещения, а именно комнатами №№ 15, 16 площадью 158,2 кв.м. на 1 этаже здания лит. «А» и комнатами №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28, 28а площадью 523,6 кв.м. в подвале лит. под/А. Остальными помещениями 1-го этажа лит. А №№ 17, 19-29, 40 площадью 232,2 кв.м., истец владеет опосредованно путём заключения договора аренды с ООО «Аты-Баты». Ввиду того, что помещения, находящиеся во владении ответчика, выбыли из владения истца помимо его воли, они подлежат виндикации. На оставшиеся помещения право собственности ООО «ТИМЭКС» было зарегистрировано в отсутствие к тому правового основания, в связи с чем на них подлежит признанию право собственности истца.

В отношении ответчиков Фоменко Н.И. и ООО «Аты-Баты» истец отказался от исковых требований в полном объёме, данный отказ был принят судом, в связи с чем при вынесении решения суд прекратил производство по делу в отношении указанных лиц.

Исковые требования, заявленные в отношении ООО «ТИМЭКС», решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 удовлетворены в полном объёме.

Суд истребовал из незаконного владения ООО «ТИМЭКС» в пользу ООО «Магазин № 51 «Центральный» помещения 1-го этажа лит. А № 15 и № 16 площадью 158,2 кв.м. и помещения подвала лит под/А №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, площадью 523,6 кв.м., находящиеся во встроенном нежилом помещении (кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042), площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189;

За ООО «Магазин № 51 «Центральный» признано право собственности на помещения 1-го этажа лит. А №№ 17, 19-29 и 40 площадью 232,2 кв.м., находящиеся во встроенном нежилом помещении (кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042), площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована запись № 23-23-25/005/2010-135 от 24.02.2010 о регистрации права собственности ООО «ТИМЭКС» на встроенное нежилое помещение, состоящее из комнат: лит. А №№ 15-17, 19-29, 40; лит. под/А №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, общей площадью 914 кв.м., этаж 1 и подвал, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 (кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042).

С ООО «ТИМЭКС» в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован доказанностью со стороны истца факта выбытия части комнат встроенного помещения общей площадью 914 кв.м. из владения ООО «Магазин № 51 «Центральный» помимо его воли и факта отсутствия оснований для государственной регистрации за ООО «ТИМЭКС» права собственности на всё встроенное помещение. Суд отклонил как необоснованное заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что началом течения срока исковой давности является день регистрации в ЕГРП права собственности на спорное встроенное помещение за ООО «ТИМЭКС», то есть 24.05.2010.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «ТИМЭКС», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Признание недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении сделки по внесению имущества в уставный капитал ООО «Омега», равно как и признание недействительной сделки, во исполнение которой имущество передано приобретателю, само по себе не может свидетельствовать о выбытии имущества из владения общества помимо его воли. Суд не учёл, что сделка по отчуждению спорного имущества фактически была совершена директором истца как представителем общества, имеющим право действовать от его имени без доверенности, что является выражением воли общества на совершение сделки по внесению помещения в уставный капитал дочернего общества. Установление факта выбытия имущества по воле отчуждателя и соответствие приобретателя критериям добросовестного приобретателя является достаточным обстоятельством для отказа в удовлетворении искового заявления;

- Капрелян С.К., продавшая имущество ООО «Тимэкс», не имела обязательственно-правовых отношений с ООО «Магазин № 51 «Центральный». Договор купли-продажи от 23.10.2009, заключенный между ООО «Омега» (продавец) и Капрелян С.К. (покупатель), был предметом рассмотрения судебных инстанций в рамках дела № А32-28814/2010. Пороков, в том числе по оспоримым основаниям, приведенной сделки судами не обнаружено, что послужило основанием для отказа в исковом заявлении. Поскольку единственным основанием недействительности сделки, совершенной между ООО «Омега» и Капрелян С.К. является то обстоятельство, что ООО «Омега» не могло распоряжаться спорным имуществом по причине ничтожности сделки по внесению его в уставный капитал данного общества, постольку соответствие Капрелян С.К. признакам добросовестного приобретателя влечет прекращение права собственности у истца. В такой ситуации исковое заявление не подлежало удовлетворению по причине законности титула ООО «ТИМЭКС» и недоказанности права собственности истца;

- признавая за истцом право собственности на помещения, занимаемые ООО «Аты-Баты», суд фактически признал истца владеющим собственником, руководствуясь при этом договором аренды нежилых помещений № 1 от 01.09.2009, заключённым с ООО «Аты-Баты», однако суд не учёл, что данные помещения по акту приема-передачи от 08.07.2009 истец ранее передал ООО «Омега», такие действия истца нельзя расценить в качестве законных, что исключает и вывод суда о законности владения ООО «Магазин № 51 «Центральный» частью спорных помещений;

- суд необоснованно пришёл к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 24.05.2010, суд не учёл, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. Срок исковой давности надлежит исчислять с момента передачи спорного имущества по акту от 08.07.2009, ввиду того, что ООО «Магазин № 51 «Центральный» с иском обратилось 16.07.2012, срок исковой давности им был пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО «Омега» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснила, что общество спорные помещения в своё владение не получало, т.к. в них никогда не располагалось, хозяйственную деятельность в них не вело. О факте выбытия части помещений из владения ООО «Магазин № 51 «Центральный» участники последнего узнали только в ноябре 2010 года от директора ООО «ТИМЭКС», пояснившего, что спорное имущество на праве собственности принадлежит ответчику. До ООО «ТИМЭКС» в спорных помещениях располагались иные арендаторы, занимавшие помещения на основании договоров, заключённых с ООО «Магазин № 51 «Центральный».

Представители ответчика поясняли, что договоры аренды с ООО «Аты-Баты» не перезаключались, доказательства получения арендной платы суду не представили.

В судебном заседании 29.05.2014 был объявлен перерыв до 05.06.2014. После объявленного перерыва рассмотрение дела было продолжено. Стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

ООО «Аты-Баты», ИП Фоменко Н.И., ОАО «Сбербанк России», Капрелян С.К. явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 в ЕГРП внесена запись № 23-23-25/033/2009-042 о государственной регистрации права собственности ООО «Магазин № 51 «Центральный» на встроенное нежилое помещение общей площадью 914 кв.м. (кадастровый/или условный номер