Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А53-18675/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18675/2013

25 июня 2014 года                                                                              15АП-6972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО " Комбайновый завод "Ростсельмаш": представители Василевич О.М. по доверенности от 09.01.2014 № Д-21, паспорт; Харламова Л.П. по доверенности от 09.01.2014 № Д-24, паспорт; Кравченко В.Е. по доверенности от 16.06.2014 № Д-184, паспорт;

от Ростовской таможни: начальник отдела Дорофеенко Д.В. по доверенности от 13.01.2014 № 02-32/0018, удостоверение РС №150884; главный государственный таможенный инспектор Смольякова Е.А.. по доверенности от 23.01.2014 № 02-32/0065, удостоверение ГС № 088286;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу № А53-18675/2013, принятое судьей Воловой Н.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" к Ростовской таможне о признании незаконными решений и требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений Ростовской таможни о классификации товара № 10313000-22-08/000223, 10313000-22-08/000164, 10313000-22-08/000173, 10313000-22-08/000222, 10313000-22-08/000162, 10313000-22­08/000169, 10313000-22-08/000180, 10313000-22-08/000187, 10313000-22-08/000188 10313000-22-08/000189, 10313000-22-08/000191, 10313000-22-08/000192, 10313000-22­08/000194, 10313000-22-08/000195, 10313000-22-08/000196, 10313000-22-08/000197, 10313000-22-08/000198, 10313000-22-08/000199, 10313000-22-08/000200, 10313000-22­08/000201, 10313000-22-08/000202, 10313000-22-08/000203, 10313000-22-08/000204 от 16.07.2013 и требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 31.07.2013 № 475, от 01.08.2013 № 477, от 01.08.2013 № 478, от 06.08.2013 № 492, от 06.08.2013 № 493, от 06.08.2013 № 494, от 06.08.2013 № 495, от 06.08.2013 № 496, от 06.08.2013 № 497, от 06.08.2013 № 498, от 06.08.2013 № 499, от 06.08.2013 № 500, от 06.08.2013 № 501, от 06.08.2013 502, от 06.08.2013 № 503, от 06.08.2013 № 504, от 06.08.2013 № 505, от 06.08.2013 № 506, от 06.08.2013 № 507, от 06.08.2013 № 508. Делу был присвоен № А53-18675/13.

Также общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни о классификации товара от 16.07.2013 № 10313000-22-08/000215, 10313000-22-08/000216, 10313000-22-08/000217, 10313000-22-08/000208, 10313000-22­08/000220, 10313000-22-08/000219, 10313000-22-08/000207, 10313000-22-08/000206, 10313000-22-08/00021810313000-22-08/000221, признании незаконными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 16.08.2013 № 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590. Делу был присвоен № А53-19014/13.

Поскольку дело № А53-18675/2013 и дело № А53-19014/13 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, суд первой инстанции на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.02.2014 объединил дело № А53-18675/13 с делом А53-19014/13 в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу был присвоен № А53-18675/13.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, с ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"  взыскано 120 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судебный акт мотивирован тем, что товар - насос-дозатор представляет собой комбинированное изделие, состоящее из следующих основных компонентов: гидрораспределителя золотникового типа, предназначенного для управления потоком рабочей среды, и насоса-мотора (качающего узла), предназначенного для работы как в режиме объемного насоса, так и в режиме гидромотора, в связи с чем товар насос-дозатор должен классифицироваться в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО " Комбайновый завод "Ростсельмаш" дали дополнительны пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Представители Ростовской таможни указали на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Между ООО «КЗ «Ростсельмаш» (покупатель) и «Sauer-Danfoss GMBH & CO.OHG», Германия (продавец) был заключен внешнеторговый контракт №21/1 от 22.01.2009 на поставку гидравлического оборудования согласно Спецификациям (Приложениям), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту в адрес общества поступил товар: насосы объемные возвратно-поступательные дозировочные, насосы-дозаторы: тип OSPC, тип OSPD, тип OSPEDC различных модификаций (артикулов), для системы рулевого управления в гидравлических системах зерноуборочных комбайнов» (производитель - компания «Sauer-Danfoss»); насосы объемные возвратно-поступательные дозировочные, насос-дозатор HKUS» (производитель - компания «M+S HYDRAULIC»); насосы дозировочные, используемые для сельскохозяйственных тракторов, насос-дозатор артикул 9706460, предназначен для подачи необходимого количества гидравлической жидкости в гидроцилиндры поворота трактора» (производитель «ИТОН-Корп»); насосы объемные возвратно-поступательные дозировочные, насос-дозатор тип НДМ, предназначен для подачи гидравлической жидкости в количестве заданном поворотом рулевого колеса в кабине оператора в гидроцилиндры поворота колес заднего моста комбайнов «Дон-680» и «Дон-1500Б» (производитель - ООО «Омскгидропривод»).

Для таможенного оформления поступившего товара в режиме «выпуск для внутреннего потребления» ООО «КЗ «Ростсельмаш» на Батайский и Ростовский таможенные посты   подавались             декларации    на               товары:  ДТ  №№  10313072/190612/0001906,10313072/290710/0002196, 10313140/221112/0007369, 10313140/301112/0007807, 10313072/300113/0000173, 10313072/121010/0003016, 10313072/031210/0003613, 10313072/211011/0003946, 10313072/011211/0004301, 10313072/051211/0004335, 10313072/130112/0000049, 10313072/300112/0000217, 10313072/190412/0001267, 10313072/150512/0001543, 10313072/180512/0001586, 10313072/290512/0001692,     10313072/250612/1983,      10313072/030712/0002109,   10313072/060712/0002168,   10313072/221112/0003060, 10313072/060313/0000630, 10313072/030311/0000685,   10313072/060412/0001114, 10313072/031011/0003741,       10313072/290411/0001598, 10313072/050511/0001673,   10313072/050411/0001211,        0313072/130411/0001354, 10313072/160712/0002272, 10313072/290711/0003143, 10313072/240511/0001974.

Указанный товар классифицировался при таможенном декларировании в товарной субпозиции 841350 «насосы объемные возвратно-поступательные», в подсубпозиции 8413 50 400 0 ТН ВЭД ТС, как «насосы дозировочные» (ставка таможенной пошлины - 0%).

По указанным декларациям товар также был выпущен в обращение на территории РФ по коду ТН ВЭД, заявленному декларантом.

Однако, впоследствии в результате камеральной таможенной проверки таможня в акте камеральной таможенной проверки №10313000/400/160713/А0040 от 16.07.2013 пришла к выводу, что насосы-дозаторы задекларированы обществом по указанным ДТ в товарной подсубпозиции 8413 50 400 0 ТН ВЭД ТС неверно, поскольку товары следует классифицировать в товарной субпозиции 8481 80 (подсубпозиции 8481 80 990 9) (ставка таможенной пошлины - 10 %).

Таможенный орган произвел корректировку товара, а также направил заявителю требования об уплате таможенных платежей, которыми доначислил и обязал оплатить в срок не позднее 20 дней со дня вручения требований ввозную таможенную пошлину, НДС и пени.

Общество, не согласившись с действиями Ростовской таможни о классификации товара и присвоении кода ЕТН ВЭД ТС 8481 80 990 9, обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее -ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно пункту 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В период с 1 января 2010 года по 1 января 2012 года применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009г. № 130, в настоящее время применяется ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011г. № 850.

До 1 января 2012 года применялись основные правила интерпретации ТН ВЭД, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009г. № 130 (далее -ОПИ ТН ВЭД).

Статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

Приказом ФТС России от 17.03.2010г. № 500 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом а пункта 4 данной Инструкции должностные лица таможенных органов самостоятельно классифицируют товары в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании.

До 1 января 2012 года применялись основные правила интерпретации ТН ВЭД, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009г. N 130 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии пунктом 1 ОПИ ТН ВЭД (Правило 1) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что