Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А53-28300/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28300/2013

25 июня 2014 года                                                                              15АП-8094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Алексеенко А.А., паспорт, по доверенности от 27.01.2014

от ответчика: представитель Луганцева С.Л., паспорт, по доверенности от 21.01.2014 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2014 года по делу № А53-28300/2013

по иску Администрации Южненского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области

к ответчику открытому акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация"

о взыскании 1 829 648,56 руб.

принятое судьей Меленчук И.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Южненского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 829 648,56 руб. пени.

Решением суда от 02.04.2014 с ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» взыскано в пользу Администрации Южненского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области 1 829 648,56 руб. пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом  ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что установленный п. 5.1 контрактов срок передачи квартир – не позднее 1 ноября 2013 –фактически совпадает с предполагаемыми сроком ввода домов в эксплуатацию и является технической ошибкой, допущенной при заключении контрактов. Ответчиком указано, что спорные помещения должны были быть переданы истцу не позднее 27.12.2013, то есть в течение месяца после получения разрешения на эксплуатацию. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 18.06.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.06.2014 09 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.02.2013, по результатам открытого конкурса (протокол от 07.02.2013), между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключены муниципальные контракты № 0158300007413000004-0123710-01, № 0158300007413000005-0123710-01, № 0158300007413000006-0123710-01, № 0158300007413000007-0123710-01, № 0158300007413000008-0123710-01, № 0158300007413000009-0123710-01, № 0158300007413000010-0123710-01, № 0158300007413000011-0123710-01, № 0158300007413000012-0123710-01, № 0158300007413000013-0123710-01 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.03.2013), № 0158300007413000014-0123710-01 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.03.2013), № 0158300007413000015-0123710-01, № 0158300007413000016-0123710-01, № 0158300007413000017-0123710-01, № 0158300007413000018-0123710-01, № 0158300007413000019-0123710-01, № 0158300007413000020-0123710-01, № 0158300007413000021-0123710-01, № 0158300007413000022-0123710-01, № 0158300007413000023-0123710-01, № 0158300007413000024-0123710-01, № 0158300007413000024-0123710-01, № 0158300007413000026-0123710-01, № 0158300007413000027-0123710-01, № 0158300007413000028-0123710-01, № 0158300007413000029-0123710-01, № 0158300007413000030-0123710-01, № 0158300007413000031-0123710-01, № 0158300007413000032-0123710-01, № 0158300007413000033-0123710-01, № 0158300007413000034-0123710-01, № 0158300007413000035-0123710-01, № 0158300007413000036-0123710-01, № 0158300007413000037-0123710-01, № 0158300007413000038-0123710-01, № 0158300007413000039-0123710-01, № 0158300007413000040-0123710-01, № 0158300007413000041-0123710-01, № 0158300007413000042-0123710-01, № 0158300007413000043-0123710-01, согласно которым застройщик обязуется в установленный срок настоящим контрактом, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, п. Южный, ул. Ленина, 9, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать заказчику соответствующих объект долевого строительства, а заказчик обязуется уплатить установленную настоящим контрактом стоимость объекта долевого строительства и принять его при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 1.1 муниципальных контрактов).

Объектом строительства является жилое помещение. Характеристики и описание квартиры, передаваемой заказчику, указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контрактов (п. 1.2).

Пунктом 1.4 контрактов установлено, что дом будет введен в эксплуатацию, получено и передано разрешение на ввод многоквартирного дома, в котором расположена квартира не позднее 1 ноября 2013 года. Квартира будет передана участнику долевого строительства в течение одного месяца с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Сумма денежных средств, подлежащих уплате на строительство одного метра, общей площади квартиры, составляет 31,4 тысячи рублей (п. 3.3).

Цена контракта складывается с учетом общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 муниципальных контрактов (п. 3.3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта квартиры (п. 4.1.1).

Согласно п. 5.1 муниципальных контрактов, застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства в срок не позднее 1 ноября 2013года.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что, в случае, если застройщик по причинам, не зависящим от заказчика, нарушит предусмотренный контрактом срок передачи объекта долевого строительства заказчику, то застройщик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от цены контракта за каждый день.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства, установленные пунктами 1.4, 5.1 муниципальных контрактов, согласно которым ввод в эксплуатацию, получение и передача разрешения на ввод многоквартирного дома, в котором расположен объект строительства, а также сама передача квартир участнику долевого строительства должны быть осуществлены в срок не позднее 1 ноября 2013.

Как установлено судом, фактически спорные квартиры переданы истцу 24.02.2014. Согласно представленному истцом расчету пени за период с 02.11.2013 по 24.02.2014 (115 дней) составили 1 829 648,56 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что установленный п. 5.1 контрактов срок передачи квартир – не позднее 1 ноября 2013 –фактически совпадает с предполагаемыми сроком ввода домов в эксплуатацию и является технической ошибкой, допущенной при заключении контрактов. Ответчиком указано, что спорные помещения должны были быть переданы истцу не позднее 27.12.2013, то есть в течение месяца после получения разрешения на эксплуатацию. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 829 648,56 руб. (с учетом увеличения исковых требований) за период с 02.11.2013 по 24.02.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются потребности в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий как Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, так и государственных (муниципальных) заказчиков.

В рамках названных полномочий Администрация вправе требовать выполнения условий муниципальных контрактов, направленных на обеспечение интересов лиц, проживающих на территории муниципального образования.

В