Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А32-34374/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-34374/2013

25 июня 2014 года                                                                                15АП-8311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Боровой Ю.А. по доверенности от 01.01.2014;

от заинтересованного лица: представителя Петросяна А.К. по доверенности от 10.06.2014;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2014 по делу № А32-34374/2013

по заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

МБУ «Специализированная автобаза управления здравоохранения администрации муниципального образования г. Краснодар»,

страхового открытого акционерного общества «ВСК»,

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», открытого страхового акционерного общества «Россия»,

открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

о признании недействительным ненормативного акта,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения от 06.09.2013 по делу № 116/2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Росгосстрах», МБУ «Специализированная автобаза управления здравоохранения администрации муниципального образования г. Краснодар», СОАО «ВСК», ООО «Страховая Компания «Согласие», ОСАО «Россия», ОАО «Русская страховая транспортная компания», ОСАО «Ингосстрах».

Решением суда 25.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленное требование. Жалоба мотивирована следующим. Дело о нарушении антимонопольного законодательства № 116/2013 в УФАС по Краснодарскому краю рассматривалось незаконным и неправомочным составом комиссии, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения дела. В частности, апеллянт указывает, что в состав комиссии по рассмотрению антимонопольного дела не были включены представители органа страхового надзора. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал должным образом вопрос о возможности прибытия представителя страховщика на место ДТП в течение 5 минут.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом,  в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого судебного решения.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей ОАО «АльфаСтрахование» и УФАС по Краснодарскому краю, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением по размещению заказа для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Краснодар проводился конкурс на право заключения контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

23.11.2012 в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0318300119412001461 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заказчиком в рамках указанного открытого конкурса является муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная автобаза управления здравоохранения администрации муниципального образования город Краснодар».

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 20.12.2012 № 0318300119412001461-3 победителем конкурса признано ОАО «АльфаСтрахование». Участник размещения заказа, которому присвоен второй номер после победителя – ООО «Росгосстрах».

Не согласившись с результатами открытого конкурса, ООО «Росгосстрах» обратилось в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия ОАО «АльфаСтрахование» при участии в открытом конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 06.09.2013 принято решение по делу № 116/2013 о нарушении антимонопольного законодательства, которым в действиях ОАО «АльфаСтрахование» признан факт нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившийся в указании в заявке на участие в открытом конкурсе на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд МБУ «Специализированная автобаза управления здравоохранения администрации муниципального образования город Краснодар» времени, в течение которого представитель страховщика приедет на место ДТП – 5 минут, вследствие чего ОАО «АльфаСтрахование» необоснованно получило преимущество перед другими участниками размещения заказа, обусловившее присвоение ОАО «АльфаСтрахование» первого номера, как заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, что повлекло причинение убытков ООО «Росгосстрах», набравшему наибольший итоговый рейтинг после победителя, в виде упущенной выгоды.

Не согласившись с решением УФАС по Краснодарскому краю, ОАО «АльфаСтрахование» обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым ОАО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Управлением по размещению заказа для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Краснодар проводился конкурс на право заключения контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К участию в конкурсе были допущены: ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК», ООО «Страховая Компания «Согласие», ОСАО «Россия», ОАО «Русская страховая транспортная компания», ОСАО «Ингосстрах».

После оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в соответствии с критериями и порядком, указанными в извещении о его проведении и конкурсной документации конкурсная комиссия приняла решение присвоить первый номер заявке и признать победителем конкурса ОАО «АльфаСтрахование».

В пункте 4 раздела 2.2 «Форма предложения о качестве работ (услуг) или квалификации участника размещения заказа» конкурсной документации указан следующий критерий – «время, в течении которого представитель страховщика приедет на место ДТП» (максимальное количество баллов – 20).

В соответствии с указанным пунктом, в заявке на участие в открытом конкурсе участники открытого конкурса должны были указать среднее время прибытия представителя страховщика на место ДТП с момента сообщения о ДТП.

При подготовке конкурсной заявки на участие в конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ОАО «АльфаСтрахование» указало, что наименьшее время прибытия его представителя на место ДТП с момента сообщения о ДТП составляет 5 минут, в связи с чем и было признано победителем конкурса, так как, по всем остальным критериям все участники конкурса получили равное количество баллов.

Между тем, при рассмотрении антимонопольным органом заявления ООО «Росгосстрах» о нарушении победителем торгов части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ, ОАО «АльфаСтрахование» не было представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий контракта о времени приезда страховщика на место ДТП за 5 минут, а также безусловных доказательств возможности исполнения данного временного условия контракта. Такие доказательства отсутствуют и в материалах настоящего дела.

В свою очередь, антимонопольным органом был произведен простейший арифметический расчет прохождения максимально возможного расстояния при максимально разрешенной скорости, без учета дополнительных факторов, при которых скорость движения будет ниже разрешенной, а именно: дорожных заторов, временной продолжительности работы запрещающего сигнала светофора, а также того, что на некоторых участках дороги скорость движения может быть ограничена.

На оснований данных расчетов УФАС по Краснодарскому краю и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о невозможности прибытия представителя страховщика на место ДТП в течение 5 минут с момента сообщения о ДТП.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ОАО «АльфаСтрахование» о том, что приведенные в оспариваемом решении антимонопольного органа расчеты расстояния по городу Краснодару и территории Краснодарского края носят абстрактный характер, поскольку расчет реального времени прибытия на место ДТП представителя страховщика УФАС по Краснодарскому краю не проводился.

Как видно из материалов дела, информацией о среднем времени прибытия представителя на место ДТП с момента сообщения ОАО «АльфаСтрахование» не располагает, статистика по данным фактам в обществе не ведется. Доказательства возможности исполнения вышеуказанного временного условия контракта обществом суду не представлены.

Соответственно, указанное ОАО «АльфаСтрахование» в заявке на участие в открытом конкурсе на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств время прибытия представителя на место ДТП, равное 5 минутам, является необоснованным.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

- продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

- незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях ОАО «АльфаСтрахование» по указанию в заявке на участие в открытом конкурсе времени, в течение которого представитель страховщика приедет на место ДТП – 5 минут, что обусловило присвоение ОАО «АльфаСтрахование» первого номера, как участнику, предложившему наиболее выгодные